פרויקט לקוי: חברת הבנייה תשלם לבעלי דירות כ-125 אלף שקל

בשנת 1997 רכשו התובעים דירות נופש מחברת "מבנה עופרים", שהקימה בהרצליה פרויקט נדל"ן שכלל 120 דירות ומרכז מסחרי. הם קיבלו את הדירות כעבור שלוש שנים, אך אז גילו ליקויים גם בדירות עצמן וגם ברכוש המשותף. בין היתר, הם איתרו, לטענתם, בעיות במטבח, במשקופי המרפסות ובמיזוג האוויר.

חלק נוסף של הליקויים, כמו מטרדי רעש מהחניון הציבורי הסמוך ובעיית רטיבות קשה, הם טענו, כלל לא ניתנים לתיקון ופוגעים בערך הדירה.

את התביעה נגד החברה הם הגישו בשנת 2007 לבית משפט השלום בתל אביב, ודרשו בה פיצוי של 386,901 שקל.

במקביל, הוגשו נגד החברה ארבע תביעות דומות נוספות על ידי בעלי דירות אחרים, והשופטת הבכירה יעל אחימן, שדנה בחמש התביעות, מינתה בהסכמות הצדדים מומחה מקצועי, שאישר כי בבניין ישנם ליקויי בנייה.

לאחר שהשופטת הכריעה בשנת 2013 באחד התיקים, שם חויבה הנתבעת בתשלום פיצויים בנוגע לרכוש המשותף בלבד, היא הגיעה להסדרי פשרה גם בשאר התיקים, מלבד בעניינם של התובעים. משכך, התביעה שלהם המשיכה להתנהל והועברה במהלך שנת 2014, לידיו של סגן הנשיא השופט אילן דפדי.

הנתבעת ביקשה בין היתר, לדחות את התביעה מחמת התיישנות ושיהוי. לטענתה, חלף זמן רב מרכישת הדירה ועד להגשת התביעה ונגרם להם נזק ראייתי.

אילוסטרציה צילום: shutterstock

נזק משותף

השופט דפדי דחה את טענת ההתיישנות, שכן ביום הגשת התביעה עברו בדיוק שבע שנים מיום מסירת הדירה לתובעים, כלומר, טרם חלפה תקופת ההתיישנות. עוד ציין השופט כי לנוכח היקף הפרויקט הגדול, היה על הנתבעת לצפות שכמה מלקוחותיה יתבעו אותה במהלך השנים, ומכאן שהייתה צריכה לשמור את כל המסמכים הדרושים לצורך ניהול הליכים משפטיים.

לדברי השופט דפדי, בפסק דינה של השופטת אחימן, העוסק באותם נושאים וליקויים שנתבעו במסגרת תיק זה, נקבעו ממצאים עובדתיים בנוגע לליקויים, המזכים גם את התובעים בפיצוי כספי. עם זאת, ציין השופט כי הטענות שהתקבלו קשורות לרכוש המשותף של הבניין והתובעים אינם זכאים לפיצוי על אי-אילו ליקויים בדירותיהם הפרטיות.

מכאן, הורה השופט לנתבעת לשלם לתובעים 124,597 אלף שקל כפיצוי על ירידת ערך הדירות ועלות התיקון של הליקויים ברכוש המשותף.

למרות העובדה שזכו בחלק מתביעתם, החליט השופט שלא לפסוק לטובתם הוצאות או פיצוי על עוגמת נפש, בשל התנהלותם הבעייתית: הם הפרו דרך קבע הוראות של בית המשפט, גרמו לסרבול ההליך ולבזבוז זמן שיפוטי, ואף הביאו להתפטרות אחד המומחים בתיק.

• ב"כ התובעים: לא צוין בפסק הדין

• ב"כ הנתבעת: עו"ד כרמל אבי-יצחק

* עו"ד עמליה פרנק-כהן עוסקת בדיני מקרקעין, נזיקין וצרכנות

** הכותבת לא ייצגה בתיק

*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

המאמר באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין