הפרקליטות הגישה כתב אישום נגד בנימין בן אליעזר ואברהם נניקשווילי

מימין: אברהם נניקשווילי, בנימין בן אליעזר וג'קי בן זקן צילום: עמית שעל אוראל כהן

עוד נטען כי בן אליעזר חתם על תצהיר והעיד בבית המשפט, כפי שפורסם בעבר ב"כלכליסט", מטעמו ולטובתו של נניקשווילי בהליך משפטי שניהל, שזכייה בו היתה שווה לנניקשווילי ממון רב מאד.

על פי אישום זה, מואשם בן אליעזר בלקיחת שוחד ואיסור הלבנת הון. בגין מתן התצהיר והעדות מואשם בן אליעזר בעבירה של מרמה והפרת אמונים. נניקשווילי מואשם במתן שוחד ואיסור הלבנת הון ואזולאי ובן זקן מואשמים במרמה והפרת אמונים.

"בן אליעזר הפעיל מכבש לחצים על מוצפי"

האישום השני מתמקד באיש העסקים מוצפי. לפיו, לבקשת מוצפי, פנה בן-אליעזר לקונסול מצרים מספר פעמים על מנת להשפיע בקרב הממשל המצרי לשם קבלת אשרות לעובדי החברה שבבעלות מוצפי. בעקבות פניות אלה חידש קונסול מצרים את מתן האשרות לעובדי החברה באופן מיידי, וכל אימת שהיה בכך צורך. לפי אישום זה, בתמורה לכך, העביר מוצפי לבקשת בן אליעזר סכום של 260 אלף שקל בשנת 2011 לרכישת מגרש עבור רעייתו ובנו של בן אליעזר בנס ציונה. בנוסף, כך נטען, בשנת 2012, פנה בן אליעזר למוצפי, וביקש ממנו 500 אלף שקל לצורך מימון רכישת בית ביפו. מוצפי נענה לבקשה והעביר לו את הסכום. זמן קצר לאחר מכן, כך נטען, בן אליעזר פנה שוב למוצפי פעם ודרש לקבל סכומים נוספים הנעים בין 1.2-1.3 מיליון שקל לרכישת הבית ביפו.

"בן אליעזר", נכתב בכתב האישום, "הפעיל על מוצפי לחצים על מנת שיעביר את הכסף, בין אם ממקורותיו ובין אם ממקורות אחרים. מחומר הראיות עולה כי הסכום הנוסף שהתבקש לא הועבר לבסוף לבן אליעזר".

על פי אישום זה מואשם בן אליעזר בשתי עבירות של לקיחת שוחד ובאיסור הלבנת הון. מוצפי מואשם במתן שוחד ובאיסור הלבנת הון.

"בן אליעזר פגע בטוהר המידות של עובדי הציבור"

האישום השלישי בכתב האישום מתייחס לעבירות של הלבנת הון ובו מפורט כי במהלך התקופה שבין ינואר 2011 לבין יוני 2012 החזיק בן אליעזר סכומי מט"ח במזומן העולים במצטבר לסכום של 2.1 מיליון שקל. בן אליעזר, כך נטען, ביקש לעשות שימוש בכספים אלה לצורך רכישת נכסי נדל"ן, מבלי להפקיד את כספי המזומן בחשבונות הבנק שלו, כדי שלא להזדהות כמי שמחזיק ברשותו סכומים גבוהים במזומן. לצורך כך, כך לפי האישום, פנה בן אליעזר מספר פעמים למכרו, צ'רלי יהודה, וביקש ממנו לבצע עבורו שירותי המרה ולהזדהות במרמה כמבקש השירות במטרה לגרום לזיהוי ודיווח לא נכון. על פי האישום השלישי מואשמים בן אליעזר ויהודה באיסור הלבנת הון.

האישום הרביעי בכתב האישום מתמקד בהצהרת ההון הכוזבת שהגיש בן אליעזר כחבר כנסת והוא מייחס לו מעשה מרמה והפרת במילוי תפקידו הפוגע בציבור בזמן מילוי תפקידו. לפי אישום זה, בן אליעזר הגיש הצהרות הון שבהן "הוא נמנע במתכוון מאזכור הון ונכסים שהחזיק, ובכך הציג מצג שווא". על פי כתב האישום, במעשים אלה פגע בן אליעזר בתקינות פעולותיו של המנהל, בטוהר המידות של עובדי הציבור ובאמון הציבור בעובדי הציבור ומשרתיו. "פגיעה זו", נטען, "הייתה מהותית וקשה נוכח רום מעמדו, סכומי הכסף הגבוהים שהוסתרו, ניצול האמון שניתן בו וחשיבותה של ההצהרה שנועדה לאפשר קיום בקרה על חברי הכנסת נבחרי הציבור, שלא יפעלו בניגוד עניינים אלא תוך שמירה על טוהר מידות ועל מנהל תקין".

כתב האישום מסתיים באישום הנוגע לעבירות מס שעבר לכאורה בן אליעזר בין השנים 2007-2013. על פי אישום זה, בשנים אלו לא הגיש בן אליעזר דו"חות שנתיים כמתחייב על פי פקודת מס הכנסה ועשה שימוש במרמה, ערמה ותחבולה, במזיד ובכוונה להתחמק ממס. בנוסף, בן אליעזר העלים הכנסות בשווי מיליוני שקלים שצמחו לו משוחד ומהכנסות נוספות הנובעות מניצול מעמדו כעובד ציבור בכיר.

פרקליטו של בנימין (פואד) בן אליעזר, עו"ד ד"ר יעקב וינרוט, שהצטרף לצוות ההגנה: "אנו נלמד את החומר, אנו מאמינים בחפותו ונתמודד עם הטענות בבית המשפט".

באי כוחו של נניקשווילי, עוה"ד נתי שמחוני ויואב סננס ממשרד הרצוג, פוקס נאמן, אמרו בתגובה: "אין לנו אלא להצר על החלטתה של הפרקליטות להגיש כתב אישום נגד נניקשווילי. עמדתנו הינה כי אין להאשמה המיוחסת לנניקשווילי על מה לסמוך, כלל ועיקר. ההלוואה ניתנה על רקע מערכת יחסים קרובה של חברות אמיתית וכנה, לאחר שנקלע בן אליעזר למצוקה בריאותית חמורה והיה על סף מוות. נניקשווילי, לא ביקש מעולם - וממילא גם לא קיבל - דבר מבן אליעזר ו/או מי מטעמו. לפיכך, אין ולא ניתן למצוא בהלוואה בין חברי נפש, כאמור, כל פסול והניסיון לעשות כן, חוטא לאמת ולשכל הישר. אנו חדורי אמונה כי חפותו של מרשנו תוברר במסגרת ההליך המשפטי ובסופו של יום יזוכה הוא בדין".

 עו"ד ששי גז, המייצג את רוי מוצפי מסר: "כתב האישום שהוגש נגד מרשי יתברר כטעות גדולה בבית המשפט. חבל ששופכים את דמו של מי שלא עשה מאומה, לא פשע, לא חטא ולא נתן שוחד והדברים יתבררו בבית המשפט".

עוה"ד של צ'רלי יהודה, גיל דחוח וגלית רוטנברג מסר בתגובה: "מרשנו לא נטל חלק במסכת הנטענת בכתב האישום ביחס לנאשמים האחרים. שרבוב שמו לפרשה זו עושה לו עוול ניכר ואנו משוכנעים כי בית המשפט יעשה עמו צדק".  

פרקליטו של מר ג'קי בן זקן, עו"ד ירון קוסטליץ, מסר: "צר לנו מאוד שהוגש כתב אישום נגד מר בן זקן בעבירה הצדדית והתקדימית של סיוע להפרת אמונים מצידה של הגב' איילת אזולאי בכך שמסרה לו מידע שפורסם ימים לאחר מכן. איש לא הועמד לדין עד כה בעניין דומה - ולא בכדי. בכתב אישום זה אין ממש, וטוב היה שלא היה הוגש משהוגש. חברי מועצת הנפט שקיבלו את ההחלטה הסופית בעניין שמן מונו לתפקידם זמן רב לאחר שמר בן-אליעזר סיים את תפקידו כשר התשתיות, ללא קשר כלשהו למר בן-אליעזר או לגב' אזולאי. גם הפרקליטות אינה חולקת שההחלטה שקיבלו חברי מועצת הנפט היא מקצועית- כלכלית, ולא נפל בה רבב, וגם הפרקליטות לא טענה שמר בן-אליעזר או הגב' אזולאי או מר בן זקן פנו לאותם חברי מועצה. חבל מאוד אפוא שהוחלט להגיש כתב אישום נגד מר בן זקן, ואנו משוכנעים כי הוא יזוכה מכל אשמה".

עו״הד יעל גרוסמן ושרון בן צבי, המייצגות את אזולאי, מסרו: "לא היה מקום להגשת כתב אישום זה והחיבור לכתב האישום כנגד בן אליעזר הוא מלאכותי. משהוגש, נמתין להחלטת בית המשפט".