מיכל אנסקי נגד מפרק קלע: זכאית לרווחים מהאקזיט של ברמלי באתר וובי
המפרק טוען שאנסקי קיבלה מבעל השליטה שיעבוד על נכס נדל"ן הגבוה ב-570 אלף מהשקעתה בפועל בקלע, וזאת כשלושה שבועות בלבד לפני הקריסה. אנסקי בתגובה: הפער נובע בין היתר מרווחים גבוהים שצברתי על השקעות שבוצעו בכספי כגון סוכנות הביטוח המקוונת
"מסקנות המפרק הזמני של רוביקון וקלע בהקשר של מיכל אנסקי אינן נכונות", כך טוענת כוכבת הטלוויזיה, בתגובה שהגישה אתמול (ד') לבית המשפט המחוזי בת"א לממצאים של עו"ד ארז חבר, המעידים לדבריו על פער משמעותי של 570 אלף שקלים בין השקעתה של אנסקי בקרן קלע לגובה השעבודים שנתן לה בעל השליטה, אמיר ברמלי.
ברמלי. לטענת אנסקי טוענת כי השיעבודים ביתר ניתנו לה בשל רווחים שנותרו לה מהשקעתה בסוכנות הביטוח המקוונת צילום: אריאל שרוסטר
עו"ד עופר שפירא המייצג את אנסקי. המפרק הגיע למסקנות לא נכונות צילום: אוראל כהן
קראו עוד בכלכליסט:
- ברמלי חגג עם המיליונים של המשקיעים: סינגה מינגה ומלונות פאר
- ביהמ"ש אישר: מסעדת אחד העם 1 של אנסקי תימכר ב-690 אלף שקלים
- הכנ"ר: תומך במכירת מסעדת אחד העם 1 של מיכל אנסקי ב-690 אלף שקל
על פי ממצאי המפרק הזמני, כשלושה שבועות בלבד לפני קריסת החברות, ברמלי, החשוד במרמה, נתן לאנסקי שיעבוד בגובה 1.37 מיליון שקלים על זכויות בפרויקט נדל"ן באשקלון, בעוד שבפועל הוא מצא תיעוד ל-800 אלף שקלים בלבד שהיא השקיעה בקלע. לדבריו הפער הגדול בין ההשקעה לשיעבוד נובע מרווח רעיוני לא מוסבר ויוצא דופן שברמלי התחייב עליו כלפי אנסקי, ולא מהשקעה נוספת שלה בקלע.
"בהסכם מה-7.10.15 צורפה המשקיעה לבטוחה שנתנה למשקיעי גלים גלים (הפרויקט באשקלון, ת.ג) בגין השקעתה בקרן קלע", כתב חבר לבית המשפט לפני כחודש. "עם זאת סך הכספים אשר הושקעו והופקדו על ידי המשקיעה בקרן קלע עומד על 800 אלף שקלים בלבד, חרף קבלת אג"ח על סך 1.37 מיליון שקלים". חבר הוסיף לגבי אנסקי כי: "לא הופקדו כספים 'חדשים' בגין קבלת אג"ח הנטען. נרשם לזכות המשקיעה סך גבוה מסך השקעתה הכוללת אשר מקורו ב'רווח רעיוני מעורך מראש' במסגרת השקעה נפרדת, וכן היא אינה מופיעה ברישומי החברה הנוגעים לאג"ח אשקלון".
ברמלי. לטענת אנסקי טוענת כי השיעבודים ביתר ניתנו לה בשל רווחים שנותרו לה מהשקעתה בסוכנות הביטוח המקוונת צילום: אריאל שרוסטר
אנסקי: הרווחתי 45% על ההשקעה בוובי
כאמור בתגובה שהגישה אנסקי, באמצעות עו"ד עופר שפירא, היא דוחה את הדברים. לטענתה היא השקיעה תחילה בקרן קלע בחודשים אוגוסט ובספטמבר 2014 סכום של 800 אלף שקלים, באמצעות חברת מ.א יעוץ קולינרי שבבעלותה. חמישה חודשים לאחר מכן, כך היא טוענת, היא כבר הייתה זכאית ל-80 אלף שקלים בגין רווחים שהגיעו לה מהשתתפותה בעסקה שמסמכיה נמצאים בחברת רוביקון וטרם נמסרו לה.
בהמשך, כך היא טוענת, כל הכסף בקלע (880 אלף שקלים) הועבר מקלע למסלול אקוויטי, והקרן הפסיקה לשלם לה ריבית חודשית. הכסף לטענת אנסקי חולק בין שלוש השקעות שונות – באתר וובי (50% מהסכום) והחברות איזיבוב (30% מהסכום) ורימידור (20% מהסכום). השקעות שלטענתה צברו רווחים גבוהים.
עו"ד עופר שפירא המייצג את אנסקי. המפרק הגיע למסקנות לא נכונות צילום: אוראל כהן כך למשל אנסקי טוענת כי על השקעה בסך 440 אלף שקל בוובי, סוכנות ביטוח מקוונת המאפשרת השוואה בין דמי הניהול במוצרי ביטוח, היא הייתה זכאית לכ-200 אלף שקל – רווח של 45%. זאת לאחר שאחזקות רוביקון ב-wobi בשיעור 25% נמכרו לענקית הביטוח האמריקאית ווייט מאונטיין; על השקעה של כ-260 אלף שקלים בחברת איזיבוב, העוסקת בהלוואות קצרות טווח לעסקים בבריטניה שהאחזקות (5%) של רוביקון בה נמכרו, טוענת אנסקי שמגיע לה רווח של 35% - 92 אלף שקל; על ההשקעה ברימידור ביומוד, המפתחת תרופה לריפוי פצעי סכרת, היא לא מציינת רווחים שנצברו.
"לא הייתה תקשורת עם הגורמים המעורבים"
אנסקי מוסיפה וטוענת כי לאחר שהסתיימה השקעתה באקוויטי, היא נתנה הוראה להעביר את הכספים בחזרה לקלע, ובאמצע יולי 2015 אף הזרימה לקרן 200 אלף שקלים נוספים. כך שלטענתה עמדו לזכותה בקלע כספים בסך 1.37 מיליון שקלים. היא מוסיפה כי סיכמה על העברת כל סכום זה להשקעה באג"ח של הפרויקט באשקלון, בריבית שנתית של 12%. הסכם ההלוואה והשיעבוד בגין ההלוואה נחתמו ב-7.10 – כאמור, שלושה שבועות לפני שהוגשה בקשת פירוק נגד החברה.
