כבל: נתניהו לא קיבל אפילו חוות דעת אחת על השפעת מונופול הגז על המשק
יו"ר ועדת הכלכלה טוען בתצהיר שהגיש לבג"ץ בנושא מתווה הגז כי צוות קנדל ניהל את מתווה הגז בהליך פגום, זכות הציבור לדעת נדרסה ברגל גסה וכי הוועדה לא קיבלה את כל החומרים החסויים
צוות קנדל ניהל את מתווה הגז בהליך פגום, זכות הציבור לדעת נדרסה ברגל גסה, ועדת הכלכלה לא קיבלה את כל החומרים החסויים, ההשפעות על כוחו של המונפול וקביעת המחירים לא נמצאים ונתניהו מתאר קשרים מדיניים ובטחוניים שאינם קיימים - אלו תמצית הטענות ששלח יו"ר ועדת הכלכלה ח"כ איתן כבל לשופטי בג"ץ. זאת במסגרת התצהיר שהוא הגיש בנושא מתווה הגז הממשלתי. התצהיר הוגש באמצעות עו"ד גלעד ברנע שמייצג את המחנה הציוני בעתירה. הדיון בבג"ץ בהשתתפות ראש הממשלה נתניהו יתקיים בראשון הקרוב אחר הצהריים.
איתן כבל ומאגר תמר מאחור
אתמול (ד') טען כבל שאם נתניהו מגיש תצהיר לעיון חמשת השופטים, שם הוא פורס את משנתו ומנסה לשכנע מדוע יש לדחות את העתירות כנגד אישור מתווה הגז הממשלתי, הוא כיו"ר ועדת כלכלה חייב להגיש תצהיר נגדי, לאחר שהתקיימו עשרה מפגשים בוועדת הכלכלה בהם נידון המתווה מכל זווית רלוונטית.
שופטי בג"ץ נעתרו לבקשתו של כבל והוא הגש את תצהירו היום (ה') בבוקר. עיון בתצהיר של כבל מעלה טענה עקרונית ש"לא הונחה כל חוות דעת סדורה וכתובה בפי הממשלה הסוקרת ומנתחת את ההשפעות האנטי- תחרותיות של המצב הקיים היום – מצב בו מונופול – שחקן יחיד שולט ללא מצרים בשוק הגז הטבעי הבלתי מוזל – קובע ומכתיב מחירים מונופוליסטיים ומופרזים ללא פיקוח מחירים".
איתן כבל ומאגר תמר מאחור
עוד טוען כבל שבניגוד לרושם שיכול לעלות מן האמור בתצהירו של ראש הממשלה, שורה ארוכה של מסמכים ופריטי מידע ש"היו חיוניים (וממילא היו אמורים להיות בפי שר הכלכלה) – לא הובאו בפי הוועדה". לאילו מסמכים כבל התכוון? בפני בית המשפט הוצגו שורה של מסמכים חסויים, חלקם מטעם צה"ל וחלקם מטעם המועצה הלאומית לביטחון, שמסבירים מדוע מתווה הגז הוא צורך גיאופוליטי. כבל, כך לטענתו, ביקש לראות את הנימוקים החסויים, אולם עד היום לא קיבל תשובה לנושא.
ומה בנוגע להפעלת סעיף 52 לחוק ההגבלים שמאפשר לנתניהו לעקוף את דיויד גילה ולקבוע ששיקולי החוץ והביטחון גבוהים יותר משיקולי התחרות? כאן אומר כבל ש"מה שחסר בתצהיר ובולט בהעדרו – שלא לומר זועק – הוא העובדה שבשום שלב לא מתאר ראש הממשלה כי הוצגה לו חוות דעת משפטית כתובה, סדורה, מפורטת ומנומקת (של היועץ המשפטי לממשלה או מטעמו) המסבירה לו את גדרי הסמכות להפעלתו התקדימית של סעיף 52, האם הוא רשאי להפעילו באופן גורף ורחב ובדיעבד.
בנוגע לשיקולי הביטחון או מדיניות החוץ, כבל מסביר שמכירת הגז לירדן לא אפשרית טכנית משום שאין צינור הולכה לשם, מצרים לא רלוונטית, משום שהמכירה היא למתקני גז פרטיים שממוקמים במצרים אבל לא אמורים לשרת את השוק המקומי שם, ויוון בכלל בסכסוך ותיק עם טורקיה, כך שלא ברור מי יקנה שם גז, אם בכלל. המסקנה הבלתי נמנעת של כבל היא ששיקולי הביטחון ומדיניות החוץ אינם רלוונטים בכלל ודינם להידחות.
