עדות: הרכבת הורתה לשפר את הציון של הזוכה במכרז החשמול

האם המכרז לבחירת החברה האחראית לחלק משמעותי מהפיכת רכבת ישראל לחשמלית, נוהל באופן תקין? בדיון שנערך אתמול בבית המשפט המחוזי בתל אביב הגישו נציגים מטעם החברות המפסידות חומרים שמצביעים על כשלים לכאורה בניהול המכרז שנסגר בדצמבר בזכייתה של חברת SEMI הספרדית. על פי עדות שמסר בעלי חברת המודיעין העסקי בלאק־קיוב, ד”ר אבי ינוס, בידיו הקלטה של בכירים ברכבת שממנה עולה שוועדת המכרזים הונחתה לשנות את הניקוד שבו זכתה המנצחת. נציגי הרכבת בדיון הסכימו שהציון של החברה שופר מ־66 ל־70. בנוסף, הגיש ינוס תצהיר לפיו החברה המנצחת לא מסרה מידע מדויק במסמכי המכרז.

פרויקט החשמול הוא אחד ממיזמי התשתית הגדולים בישראל, ומטרתו להעביר עד סוף העשור את רכבת ישראל משימוש במנועי דיזל מיושנים, אטיים, ומזהמים לשימוש בחשמל כפי שנעשה באירופה המערבית. מלבד הורדת הזיהום הרכבות אמורות לנסוע מהר יותר ולהחזיק קיבולת נוסעים גדולה יותר.

הפרויקט כולו מתוקצב ב־11.8 מיליארד שקל, ומכרז החשמול שבו ניצחה SEMI נחשב לאחד הגדולים שבו. לפי הערכות, הצעת המחיר של SEMI עמדה על כ־2 מיליארד שקל. המכרז כולל חשמול של כ־420 קילומטרים של קווי רכבת, הקמת 14 תחנות השנאה, תכנון והקמה של מערכת הולכת חשמל עילית, תכנון והקמת מערכת שליטה והקמת רשת חשמל במתחמי ומוסכי הרכבת.

בדצמבר האחרון פרסמה הרכבת הודעה לבורסה ש־SEMI היא הזוכה במכרז והוסיפה שהחברה לאחת המובילות באירופה בתחום. עוד נטען שהמומחיות של החברה בחשמול הובילה לכך שההצעתה הכספית היתה נמוכה בכמיליארד שקל מהמתחרות. עם זאת, לפי הערכות, הפערים בהצעות המחיר היו קטנים בהרבה. “פרויקט הסבת רשת מסילות הרכבת לחשמל, הוא ללא ספק אחד מהפרויקטים המשמעותיים שמבצעת רכבת ישראל מאז היווסדה”, מסר אז מנכ”ל החברה בועז צפריר.

הציון שופר בדיעבד

המתמודדות האחרות במכרז היו אלסטום, סימנס ואלקנור. את העתירה המינהלית נגד זכייתה של SEMI הגישה אלסטום יחד עם אפקון החזקות וסיטאדיס ישראל. הן שכרו את שירותי חברת המידע העסקי בלאק־קיוב (Black Cube) שהוקמה על ידי יוצאי קהילת המודיעין. החברה הגישה תצהיר על תיעוד, מוקלט וכתוב, הנוגע להפרות לכאורה של המכרז מצד החברה הזוכה, אולם המנכ”ל ינוס הוסיף כי בידיו מידע שהושג לאחר הגשת התצהיר ונוגע לפעילות הנהלת הרכבת במכרז.

ינוס הצהיר בפני השופטת מיכל אגמון־גונן כי בידיו הקלטה של שיחות עם בכירים ברכבת שמהם עולה שוועדת המכרזים הונחתה לשנות את הניקוד של החברה הזוכה “כך שלא ניתן יהיה לערער על כך”. השופטת הורתה לינוס למסור את ההקלטה עד 23 בפברואר. לפי ינוס, המידע המקורי הגיע לחברה מאדם מתוך הרכבת “שהתריע שתיקנו את הניקוד ערב החלטה, לאחר חודשים של עבודה”.

המינימום הנדרש לעמידה במכרז עמד על 70 נקודות. נציגי הרכבת הודו בדיון, כי “הדברים נעשו בצורה תקינה. היו ארבע משתתפות ומהן שתיים לא הגיעו לסף — אחת היתה 69 והזוכה היתה 66 כשהסף 70. בסופו של דבר לשלוש חברות, כולל העותרת, העלו באותו שלב את הניקוד ולרביעית הורידו, אם כי לא מתחת ל־70. היתה בחינה רצינית”.

העדות של ינוס הספיקה לשופטת אגמון כדי לקטוע את הדיון. נציגי SEMI הדגישו שאין בדברים טענה נגדם, כך שביטול המכרז יפגע בהם.

רכבת ישראל צילום: דוברות רכבת ישראל

מיהו פרנסיסקו גומז

אולם הטענה להשפעה מתוך הרכבת לטובת SEMI מצטרפת לטענות של העותרות הנוגעות לכך שהחברה הספרדית לא עמדה בתנאים אחרים במכרז, וכי היא טשטשה לכאורה פרטים תוך הטעיה לכאורה של בכירי רכבת ישראל. לטענת המפסידים, הממצאים של בלאק־קיוב מספיקים לפסילת המכרז.

חברת המידע העסקי יצרה קשר עם פרנסיסקו חאבייר גומז, שאותו רשמה SEMI בהצעתה כמנהל הפרויקט המיועד. לטענת אלסטום, המכרז העמידת דרישת סף שהמנהל היה בעל ניסיון, ו־SEMI טענה שגומז ניהל פרויקט גדול בהודו. אולם בפגישות שהוקלטו והוגשו לבית המשפט, גומז הבהיר — כך לטענת אלסטום — שלא ניהל את הפרויקט אלא פיקח אליו ככל דירקטור בחברה.

מנכ"ל הרכבת בועז צפריר. “אחד הפרויקטים המשמעותיים" צילום: יובל חן

בנוסף, גומז הוקלט כשהוא טוען שאינו מתכוון לשמש כמנהל הפרויקט, אלא למנות אדם אחר תחתיו. לטענת אלסטום, גומז שימש בעבר כמפקח בפרויקטים שאינם קשורים לפרויקט הנוכחי בעוד לפי הניקוד של ועדת המכרזים, הכללתו של גומז בהצעה היתה אחת הסיבות המרכזיות לזכייתה של SEMI.

נושא נוסף שסותר את דרישות המכרז הוא תחזוקת המסילות. לטענת אלסטום, ועל פי הקלטה מתומללת שבלאק־קיוב הגישה לבית המשפט, בעוד החברה הספרדית התחייבה לספק תחזוק ל־25 שנים, גומז טען שתחזוקה לפרויקט היא למשך שנתיים בלבד.

ברכבת סירבו להתייחס לטענות שעלו בדיון המשפטי. “רכבת ישראל מנהלת תהליכים מכרזיים מקיפים והדוקים בכל קנה מידה, בכלל זה המכרז המדובר. רכבת ישראל כגוף ציבורי מחויבת לשמירה על כבוד בית המשפט ומתכוונת לשמור על תקינות ההליך, ואינה מתכוונת לנהל את הדיון בתקשורת”, נמסר.