המוסר הכפול של לשכת עורכי הדין

איפה היו אותם עורכי דין ורואי חשבון כשהכסף של אותם פרויקטים לא הופקד בנאמנות כפי שמתבקש? האם הם לא צריכים לתת את הדין?

ענבל אור צילום: שאול גולן

זה נכון שפרשת ענבל אור העלתה את הכשלים בתחום קבוצות הרכישה, בעיקר מצדם של הרוכשים שמוצאים עצמם מול שוקת שבורה, בלי כסף ובלי דירה. עם זאת, על עורכי הדין להסתכל גם על עצמם. בתוך כל ההמולה התקשורתית ניצבת בעיקר אור עצמה באור הזרקורים ונשטפת מיום ליום על המחדלים שעשתה, על הונאה ורמייה, לכאורה.

אבל אור לא פעלה לבדה. סביבה היו עובדים, אנשי כספים, רואי חשבון מהבכירים במשק ועורכי דין לא מעטים שליוו את הפרויקטים השונים שלה במשך שנים. איפה היו אותם שומרי סף כשאור מכרה את אותה הדירה פעמיים? איפה הם היו כשהכסף של אותם פרויקטים לא הופקד בנאמנות כפי שמתבקש? איפה היו רואי החשבון ועורכי הדין שאמורים לייעץ לה, שעה שרוקנה את קופות החברה לטובת הנאות החיים? האם הם לא צריכים לתת את הדין? האם הם לא צריכים להשיב על השאלות הללו?

בפנייה של "כלכליסט" השבוע ללשכת עורכי הדין בניסיון להבין אם מתנהלת בדיקה בנוגע להתנהלות עורכי הדין של קבוצת אור נמסר בתגובה: "נכון להיום, לא הוגשה שום תלונה בעניין הנידון ואף לא הוגשה פנייה בעניין מהמפרק. ככל שתוגש תלונה מצד הדיירים או פנייה של המפרק, הנושא ייבדק לגופו של עניין או יעלה לדיון בוועדת האתיקה".

יש להניח שהמפרק הזמני שמונה לקבוצת ענבל אור, עו"ד איתן ארז, יתפנה לחקירת בעלי התפקיד ונסיבות הקריסה רק בשלב מאוחר יותר כשהתמונה בנוגע למצבן הכלכלי של החברות יתבהר יותר. ניתן גם להניח שאת האצבע המאשימה מפנים הרוכשים בעיקר לאור עצמה ומתמקדים בניסיונות לקבל את כספם או את דירתם. נראה כי דווקא במקום הזה, ודווקא מהמקום של חיזוק מקצוע עריכת הדין, חשוב שהלשכה תבחן את הדברים בעצמה. יכול להיות שעורכי הדין של קבוצת אור פעלו כשורה אך בדיקה על כך חייבת להתקיים.

אם כבר מכנסים פורום שיעסוק בתיקוני החקיקה בתחום קבוצות הרכישה ובין השאר בנושאים של הגנה על כספי הרוכש, תנודות בין הערכת מחיר ראשונית לעומת מחיר סופי ולוחות זמנים עד האכלוס, אולי כדאי גם לבחון את תפקידו של עורך הדין במקום הזה.