אורן קובי מאבד את השליטה באדמה: ביהמ"ש הוציא צו לכינוס נכסיו

שופט הפירוקים בבית המשפט המחוזי בתל אביב, איתן אורנשטיין, הורה גם על פירוקן על החברות הנוספות שהיו בשליטת קובי, חברת לוג מדיה העוסקת בהשקעות בינאריות וחברת טרה Terra.

לפי השופט אורנשטיין, העירוב בין כל חברות הקבוצה, הן מבחינת עובדים, הן מבחינת פעילות והן מבחינת התנהלותן הכספית, שעורבבה גם בכספי בעל השליטה, מצדיק הרמת מסך.

אורן קובי צילום: צביקה טישלר

לפני כשבועיים במסגרת הבקשות לפרק את החברות ולכנס את נכסיו של בעל השליטה, העיד קובי בפני בית המשפט וטען, בין היתר, כי אין לו חוב לחברת אדמה כפי שטען המפרק הזמני, עו"ד אולמן, אלא שמדובר בחוב לחברת האם שנרשם לדבריו בהתאם לחוק והוא עומד על 22 מיליון שקל.

השופט אורנשטיין לא קיבל עמדה זו ולפי החלטתו הטענה לפיה קובי חב לחברה האם ולא לחברת אדמה "אינה אלא טענה מלאכותית". "בעל השליטה", כתב השופט, "משך הלכה למעשה את כספי הלקוחות מאדמה באמצעות החברה האם, ששימשה צינור לקבלת הכספים. עסקינן אפוא בהעברה טכנית של כספים מהחברה האם ואין בכך כדי לשנות מעצם העובדה שבעל השליטה נהנה מכספים שלא היה מקום לקבלם, שכן אין אלה רווחים אלא כספי לקוחות שהיו אמורים להיות מופקדים בנאמנות. לכן מסקנתי היא שבעל השליטה חב למעשה לאדמה".

עוד מצוין בהחלטה כי התנהלות אדמה ובעל השליטה "מעצימה את הצורך בקבלת הבקשות וזאת נוכח העירוב בין החברות, פעילותן, עסקיהן, עובדיהן, כספן, והכל תחת ניצוחו של בעל השליטה. בכל אלה יש מסך מספק למתן צו פירוק זמני ולמינוי מפרק זמני שיחקור ויתחקה אחר שנעשה בחברות ובנכסיהן כמו גם באלה של בעל השליטה, כאשר יש למנוע בדחיפות את המשך הפעילות שנחזית כאסורה ובעייתית ולהשיב את שנלקח ככל שנלקח שלא כדין".

לפי השופט אורנשטיין, עולה חשש מהתנהלות בעל השליטה באשר להברחת נכסים בתקופת הביניים. לדבריו, קובי פעל עד עתה "תוך הסתרת נכסים והברחתם" ותוך מסירת גרסאות סותרות בתצהירים ואישור דוחות כספיים בידיעה שאינם נכונים. "בית המשפט", נכתב, "אינו יכול להותיר את המושכות בידיו של בעל השליטה הפועל כך תוך סיכון הנושים".

קובי, כך עוד בהחלטה, הודה למעשה בעדותו כי הינו חדל פירעון ואינו מסוגל לעמוד בהתחייבויותיו. כן הוא הצהיר כי שווי נכסיו הוא 20 מיליון שקל בעוד התחייבויותיו מגיעות לסכום של 31.5 מיליון שקל. בכך הוכיח קובי לכאורה מעשה פשיטת רגל.

השופט אורנשטיין מציין עוד את נטילת הדיבידנדים מהחברות על ידי בעל השליטה אף שאלו לא צברו רווחים, את הוצאות הכספים לצורך ניהול חייו הראוותניים וכן הסתרתו בבית המשפט חברות במדינות זרות שהיו בשליטתו וכן כמה מנכסיו. "המסקנה המתבקשת היא", כך נכתב בהחלטה, "שקיימת דחיפות במתן צו כינוס זמני לנכסי בעל השליטה. עסקינן בבעל שליטה שדומה שיש קושי ליתן אמון בדבריו וקיים חשש ממשמעותי שככל שלא יינתן צו כינוס נכסים זמני אזי הוא ימשיך להבריח נכסים או יסב נזקים בלתי הפיכים. מכל מקום סבורני שהנזק במקרה זה שיגרם מאי מתן הצו עולה עשרות מונים על הנזק שיגרם לבעל השליטה מנתינתו".