עו"ד יוסי בנקל: "ילדיו של פישמן מבקשים לחסום מידע מהנאמן לנכסיו"
המנהל המיוחד לנכסיו של איש העסקים פנה אתמול לביהמ"ש בבקשה שיורה כי "הדירקטורים רשאים למסור לו מידע". לטענת בנקל, ילדיו של פישמן אסרו על דירקטורים שמינה בפישמן רשתות, אוניל בנייה ונכסי צוף להעביר לו נתונים
ילדיו של אליעזר פישמן אסרו על דירקטורים מטעם המנהל המיוחד לנכסיו של אביהם למסור לו מידע, כך עולה מבקשה שהגיש אתמול המנהל עו"ד יוסי בנקל לבית המשפט המחוזי תל אביב. לדברי בנקל "ילדיו של פישמן מבקשים לחסום כל מידע מהנאמן לנכסי החייב" והוא ביקש מבית המשפט להורות כי "הדירקטורים שמונו מטעם הנאמן בחברות בבעלות פישמן רשאים למסור לו כל מידע".
- עו"ד בנקל: "יש ניצנים של שת"פ ביני לבין פישמן וילדיו בנוגע למימוש נכסים בחו"ל"
- הפועלים ערער על ההחלטה לחייבו לחשוף את מסמכי האשראי של אליעזר פישמן
- הנאמן: לאחר מימושים, חובו של אליעזר פישמן עומד על 2.8 מיליארד שקל
לאחר שפישמן הוכרז כפושט רגל, מונו מטעם בנקל דירקטורים לחברות שבהן פישמן הוא בעל מניות: שרון זאורבך מונה לדירקטוריונים של פישמן רשתות וא.ט קרור ופרופ' אשר בלס מונה לדירקטוריונים של אוניל בנייה ונכסי צוף. לטענת בנקל, לאחר שהתקיימו ישיבות דירקטוריון ראשונות בהשתתפות זאורבך ובלס, מסרו לו הדירקטורים כי נאסר עליהם לשתף אותו במידע או בנתונים כלשהם לגבי החברות, אלא אם הדבר אושר על ידי כל אחד מהדירקטוריונים, שמאוישים על ידי ילדיו של פישמן שמחזיקים גם במניות בחברות ומכהנים כנושאי משרה.
"נוצר מצב אבסורדי שבו ילדי החייב מבקשים למנוע מן הנאמן, כבעל תפקיד שנכנס בנעלי החייב, מידע, מסמכים ונתונים שגלויים בפניהם, כאלו שיהא בהם כדי לסייע לנאמן למלא בצורה מיטבית את תפקידו", כתב בנקל. "כדי להבין את גודל האבסורד", הוסיף, "די להתבונן באייל פישמן שמשמש כדירקטור בפישמן רשתות, כדירקטור מטעמה בהום סנטר, ושמינה את עצמו למנכ"ל הום סנטר, והוא מבקש בכובעיו אלה למנוע מהנאמן מידע על המתרחש בחברה זו".
בבקשתו הזכיר בנקל גם את השינויים שנעשו בתקנון פישמן רשתות שלטענתו נועדו "להגביל את סמכויותיו וזכויותיו של המנהל המיוחד כבעל מניות הרוב בחברה ולהעבירן לידי ילדיו — בעלי מניות המיעוט". בקשה לבטל את השינויים הללו תלויה בפני בית המשפט.
לטענת בנקל, המשפחה נתלית ב"חובת אמון" של הדירקטורים למשטר תאגידי תקין בחברות, אך "עולה השאלה מה נשתנה וכיצד השתנתה בין לילה, לשיטת המשפחה, היקפה של חובת האמון בין הדירקטורים לבעלי השליטה תוך יצירה של מחיצה בין השניים שמעולם לא היתה קיימת קודם לכן, ושכעת מבקשים להקימה רק מול הנאמן, בעוד שיתר בעלי השליטה מכהנים כדירקטורים וחשופים למידע שהם מבקשים למנוע מהנאמן בתואנה של חובת אמון". לפני בנקל, קשה להימנע מהמסקנה כי "התערבבו היוצרות אצל המשיבים שמערבבים בין טובת החברה לבין הגנה על האינטרסים האישיים שלהם, ובראשם מידור הנאמן באופן שיקשה עליו בחקר אמת".
לפי הבקשה, בנקל פנה למשפחת פישמן בדרישה שתודיע כי האיסור מבוטל מאחר שהוא אינו עולה בקנה אחד עם המהות של תפקיד הנאמן, אך עד למועד הגשת הבקשה לא התקבלה תגובה לפנייה.
