האם יש לעובדי טבע עילה לתבוע את הדירקטורים על התרשלות?

האם לעובדים יש עילה לתבוע את הדירקטורים של טבע על התרשלות? עו"ד בועז בן צור שלח היום (ד') בשם ההסתדרות והעובדים מכתב למנהלים ולדירקטורים של טבע שכותרתו "הפרת חובות חברי דירקטוריון ונושאי משרה בטבע כלפי עובדי החברה".

את חובת הזהירות כלפי העובדים גוזר בן צור מחוק החברות, שמרחיב חובה זו לא רק כלפי החברה אלא גם "כלפי אדם אחר". וזה כולל, לפי פרופ' יוסף גרוס, גם בעלי מניות, נושים, ספקים ועובדים.

"התנהלותם המופקרת של הנהלת טבע וחברי דירקטוריון החברה, לא ביטאה כל התחשבות או שקילה של אינטרס העובדים. מעשי הדירקטוריון ומחדליו הפכו את טבע מחברה משגשגת לחברה הנאנקת תחת חובותיה והמבקשת לפטר אלפים", כותב בן צור.

חובת הזהירות של נושאי המשרה כלפי העובדים הופרה. וזאת בשל צבר האירועים הידוע: רכישות כושלות ללא בדיקת נאותות, חגיגות שכר, חלוקות דיבידנד, הקנס על השוחד בארה"ב.

גליה מאור, דירקטורית בטבע וארז ויגודמן, לשעבר מנכ"ל החברה צילום: עמית שעל, אוראל כהן

אירועים אלה נכללים בתביעות הנגזרות שהוגשו כלפי נושאי המשרה בטבע. במובן זה מבקשים העובדים להצטרף לתור המתארך של התובעים: בעלי המניות (במספר תביעות נגזרות), המשקיעים (בתביעה הייצוגית על הטעייה שהורידה את מחיר המניה).

עילת הרשלנות והנזקים שמתוארות בתביעות הנגזרות מתומצתות גם במכתבו של בן צור. אבל, בעוד שדרכן המשפטית של תביעות אלה מוכרת וסלולה, הרי שתביעת העובדים היא תקדימית וראשונית. אפילו על השאלה לאן תוגש, לבית המשפט המחוזי או לבית הדין לעבודה, אין כרגע תשובה ברורה.

כרגע, משמש המכתב כמעין "איום" ותמריץ למנהלים ולדירקטורים להתגמש במשא ומתן. למנהלים – למתן את היקף וכמות המפוטרים; לדירקטורים - להפעיל את השפעתם על המנכ"ל.

תפקידו של הדירקטוריון הוא להנחות, לפקח ולהתוות את מדיניות ההנהלה. למשבר הגדול, נפלה טבע בין היתר בגלל המריונטות בדירקטוריון שאישרו אוטומטית את מדיניות המנכ"ל. עתה, מצפה ההסתדרות מהדירקטוריון לחדול מלתפקד כחותמת הגומי וללחוץ על המנכ"ל להקטין משמעותית את כמות המפוטרים.