נאמני הוניגמן מתנגדים להוצאת התיק מנצרת: "יגרום לכאוס"

נאמני הוניגמן, עו"ד קרן רייכבך סגל ורו"ח בועז גזית, נלחמים על המינוי שלהם כנאמנים: השניים הגישו לפני זמן קצר (ד') התנגדות לכך שתיק הקפאת ההליכים יעבור לבית המשפט המחוזי בתל אביב ודורשים להותירו בנצרת אחרת לדעתם "ייגרם נזק" ואפילו "כאוס".

השופט עיילבוני אמור לדון היום בצהריים ולקבל החלטה האם התיק ישאר אצלו או יעבור לשופט חגי ברנר בתל אביב. אם התיק יעבור – יתכן שגם מינוי הנאמנים ייפתח מחדש וימונה נציג של הבנקים.

הנאמנים טוענים כי העברת התיק פירושה "התעקשות על טיעונים פרוצדורליים" ושהיא תפגע במהות הקפאת ההליכים. עוד תוקפים הנאמנים את העובדה שבקשת בנק מזרחי טפחות להעביר את התיק לתל אביב הוגשה רק אתמול, וטוענים כי היה עליו להגיש אותה קודם.

כפי שנחשף ב"כלכליסט" בתחילת השבוע, עו"ד רייכבך סגל פנתה בשבוע שעבר לבית המשפט בנצרת והציגה בפני השופט עאטף עיילבוני מצג שהסמכות המקומית לדון בהליך היא אצלו, זאת בנימוק שרוב הסניפים של הרשת הם באיזור נצרת. בדיקת "כלכליסט" העלתה שמדובר בטענה לא נכונה וכי סניפי הצפון ברובם שייכים למחוז חיפה. עוד נחשף כי היה ניסיון "לדלג" על בית המשפט המוסמך בתל אביב כנראה במטרה לקבל צווי הקפאה אישיים נגד האחים הוניגמן, יעקב ומיכה הוניגמן, שנתנו ערבויות לנושים של רשת האופנה.

עו"ד קרן רייכבך סגל. טענה שרוב הסניפים של הרשת הם באיזור נצרת

במסגרת הדיון החסוי שהתקיים בשבוע שעבר אף קיבלה עו"ד רייכבך סגל צו שהתיר לעשות שימוש בכספים של בנק מזרחי טפחות בהיקף 6 מיליון שקל כאמצעי מימון להקפאת ההליכים. בטרם הבנק גילה על צו ההקפאה שהוסתר ממנו, הוא חילט את הכסף מחשבונות הבנק של בעלי הוניגמן. בתגובה פנתה הנאמנת ודרשה מהבנק להחזיר את הכספים בנימוק שכך הורה בית המשפט. הבנק הגיב בחריפות למהלך הזה וטען שמדובר ב"עוקץ".

כעת מסתמן דפוס פעולה דומה ביחס לבית המשפט בו ידון ההליך. רייכבך סגל הציבה עובדה לכל הנושים כשפנתה לבית המשפט בנצרת, ובעת שהוגשה התנגדות לכך, היא תוקפת אותה וטוענת שמדובר במעשה שכבר נעשה. לדבריה, הבנק היה צריך להעלות את התנגדותו "בהזדמנות הראשונה".

לדברי הנאמנים בהודעתם מהיום, לא ניתן בשלב זה להפריד בין הבקשה שהוגשה לבין ההחלטות, ולא ניתן כבר להעביר תיק הקפאת הליכים פעיל למחוז אחר, אלא רק בשלב המקדמי בו טרם ניתנה ההחלטה. למעשה נראה שבכך הנאמנים מפנים את האחריות לשופט, על כי הסכים לקבל את התיק ולדון בו.

הנאמנים אף חוזרים על הנתונים של כמות הסניפים וטוענים כי "בצפון" מופק הרווח הגדול ביותר ממכירת פריטי הביגוד ולכן יש סמכות לביהמ"ש בנצרת. עם זאת הנאמנים מתעלמים לחלוטין מטענת בנק מזרחי טפחות ואשר נחשפה עוד קודם לכן בכלכליסט, שה"צפון" הוא בכלל מחוז חיפה, בו ממוקמים רוב סניפי הצפון, ולא נצרת.

מיכה הוניגמן, מבעלי רשת הוניגמן צילום: רפי דלויה

לטענת הנאמנים אין כל עדיפות לבית המשפט בתל אביב שכן הנושים המובטחים, סניפים של הבנקים פרוסים בכל רחבי הארץ, העובדים מועסקים בכל רחבי הארץ, הסניפים מצויים בכל הארץ ומשכירי הנכסים גם.

לפי הנאמנים העברת הדיון לתל אביב תביא לפגיעה של ממש בחברה ואפילו לכאוס.

ל"כלכליסט" נודע שאתמול אחר הצהריים הורתה השופטת בטינה טאובר המטפלת בתיקי חדלות פרעון בבית המשפט המחוזי בחיפה, להעביר תיק לבית המשפט המחוזי בנצרת של חברת צפתמן ארנון, כשהתברר כי כתובתה הרשומה של החברה שייכת למחוז נצרת ולא לחיפה. גם באותו מקרה נטען כי "מרכז העסקים" הוא במחוז אחר מזה של הכתובת הרשומה. בהחלטתה כתבה השופטת טאובר שהסמכות המקומית לדון בתיק שייכת לבית המשפט המחוזי בנצרת ולכן הורתה למזכירות להעביר אליו את התיק. היא הוסיפה: "בטוחני כי ככל שיתעוררו נסיבות המצדיקות דיון דחוף בפני ביהמ"ש המחוזי בנצרת, ייעתר ביהמ"ש לבקשת המבקשים או למי מהם וידון בהם בהתאם לדחיפותם".