פרוטרום ובעלת השליטה IFF תובעות מאורי יהודאי 74 מיליון שקל

פרוטרום תעשיות ובעלת השליטה בחברה, IFF,  הגישו היום (ג') לבית המשפט המחוזי בתל אביב תביעה בסך 74 מיליון שקל נגד אורי יהודאי, ששימש כנשיא ומנהל העסקים הראשי של פרוטרום.

פרוטרום תעשיות ו-IFF טוענות בתביעה באמצעות עוה"ד פנחס רובין, ליאור פורת ואמנון ביס ממשרד גורניצקי ושות' כי היא עוסקת בבונוס שקיבל יהודאי בסך 20 מיליון דולר.  התובעות מבקשת בתביעה לחייב את יהודאי לשלם ו/או להשיב להן את סכום הבונוס. "כן מתבקש בית המשפט לחייב את הדירקטורים אשר המליצו על מתן הבונוס ולבסוף אישרו אותו לשלם לתובעות את סכום הבונוס ככל שיהודאי לא ישיב את סכום הבונוס במלואו".

אורי יהודאי צילום: סיון פרג'

במסגרת התביעה נכתב כי באוקטובר 2018 הושלמה עסקת המיזוג ופרוטרום הפכה לחברה פרטית בבעלות מלאה של IFF. עוד נטען, כי במאי ויוני 2018 התכנסו ועדת התגמול ודירקטוריון פרוטרום והחליטו לאשר ולהמליץ לאסיפה הכללית של פרוטרום לאשר תשלום בונוס ליהודאי בסך של 20 מיליון דולר "החורג ממדיניות התגמול של החברה".

בתביעה נטען כי באוגוסט 2018, "בד בבד עם הצבעה על אישור עיסקת המיזוג, הובאה לאישור בעלי המניות גם החלטת ועדת התגמול והדירקטוריון של החברה למתן הבונוסים ליהודאי. ההצעה למתן בונוס ליהודאי נדחתה. "ברקע הדברים עמדה גם חוות דעתה של חברת אנטרופי שירותי מחקר כלכלי המייעצת לגופים מוסדיים שניתנה לקראת עסקת המיזוג והענקת הבונוס ליהודאי. במסגרת חוות הדעת המליצה אנטרופי להתנגד לאישור הבונוס ליהודאי".

אולם, נטען כי באוקטובר 2018, "חרף החלטת האסיפה הכללית שלא לאשר את מתן הבונוס ליהודאי, התכנסו ועדת התגמול ודירקטוריון פרוטרום והחליטו לאשר את הענקת הבונוס ליהודאי אף שיהודאי צפוי היה לסיים תפקידו בחברה בסמוך לתשלום הבונוס המיועד. במסגרת נימוקי ההחלטה, צויין כי יהודאי תרם רבות לצמיחת החברה וכי מעורבותו היתה חשובה והכרחית להשלמת עסקת המיזוג. בהמשך לאישור ועדת התגמול ודירקטוריון פרוטרום, עובר להשלמת עסקת המיזוג, ביום 2 באוקטובר 2018 שולם הבונוס ליהודאי", נטען.

עוד נטען, כי זמן קצר לאחר השלמת עסקת המיזוג ואישור הבונוס, החלה IFF בתהליך של סנכרון פעילות פרוטרום לפעילותה. "במסגרת התהליך נחשפה IFF לטענות בדבר תשלומים מסוימים שעוררו סימני שאלה אשר בוצעו על ידי חברות בנות של פרוטרום ברוסיה ובאוקראינה. במהלך החקירה הפנימית התגלה כי במהלך תקופה מסוימת עובר לעסקת המיזוג, פעילות פרוטרום לכל הפחות ברוסיה ואוקראינה היתה כביכול נגועה בפעילות שלא כדין של תשלומים לנציגי לקוחות במטרה שאלו ירכשו ו/או יגרמו לרכישה של מוצרי החברה בעבור ו/או על ידי הלקוחות. התובעות תטענה כי הפעילות הבלתי נאותה והתשלומים הבלתי נאותים בוצעו בהנחייתו ו/או באישורו של יהודאי ו/או במעורבותו ולמצער כי היה מודע לתשלומים אלו ולא מנע אותם".

עוד נטען, כי "התשלומים הבלתי נאותים נעשו שלא כדין והיוו למצער שוחד אזרחי. במעורבותו של יהודאי בתשלומים הבלתי נאותים הפר את חובת האמונים שהוא חב כלפי פרוטרום".

בא כוחו של יהודאי, עו"ד אהרן מיכאלי ממשרד גולדפרב זליגמן, מסר כי מרשו "דוחה את הטענות שהועלו כלפיו מכל וכל; על פניו, מדובר בהליך סרק, שהטענות המועלות בו משוללות יסוד ומכפישות – וזאת ממניעים שעוד יתבררו. צר למר יהודאי על אופן התנהלות זה מצד החברה שאותה שירת בנאמנות ובמסירות במשך עשרות שנים ושאותה הביא להצלחות יוצאות דופן. מר יהודאי יגיב לתביעה באופן מלא ומפורט במקום ובמועד המתאימים לכך על פי דין".