יבואן מבני ברק לא מוותר על הסימן של טומי הילפיגר

אלעד סוויסה, יבואן אופנה מבני ברק שמייבא ביבוא מקביל את מותגי טומי הילפיגר, דורש מבית המשפט העליון להתיר לו לעשות שימוש בסימני המסחר של המותג, זאת במסגרת ערעור שהגיש לאחרונה לבית המשפט.

הערעור הוגש על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, שקבע כי סוויסה הפר סימני מסחר של טומי הילפיגר, הנמצאים בבעלות היבואנית הבלעדית של המותג לישראל, רשת סקאל. על רקע זה הורה בית המשפט לסוויסה לפצות את סקאל ב־530 אלף שקל.

סוויסה שמייבא ביבוא מקביל מותגי טומי הילפיגר צילום: עמית מגל

סוויסה מפעיל בבני ברק חנות אופנה בשם "חנות היבואן", שבה הוא מוכר בגדים של טומי היליפיגר שהוא מייבא מחו"ל באופן עצמאי. סקאל הגישה נגדו את התביעה עם טומי הילפיגר העולמית והעמידה אותה על סכום של 5 מיליון שקל.

בתביעה טענה הרשת כי סוויסה הפר את סימני המסחר שלה בשורה של פרסומים בשלטי חוצות, עלוני פרסומת ובאתר האינטרנט שלו, שמהם השתמע כי הוא היבואן הרשמי של המותג, אף שסקאל עצמה היא היבואנית הבלעדית שלו לישראל.

נציגי סקאל טענו בבית המשפט כי הפרת סימני המסחר של המותג גרמה להטעיית הציבור, שהובילה לפגיעה קשה בהם. הרשת אף דרשה לאסור על סוויסה לייבא ביבוא מקביל את המותג.

עורכי דינו של סוויסה, סער גרשוני ונח שלומוביץ, טענו כי היבוא המקביל של מוצרי טומי הילפיגר חוקי וכי סוויסה אינו עושה שימוש חריג בסימני המסחר של הרשת ולא מציג את עצמו כקשור אליה.

שופט המחוזי יצחק ענבר קיבל את טענת סקאל ביחס להפרת סימני המסחר ואסר על סוויסה לעשות שימוש בשם "מחסן היבואן - טומי הילפיגר". עם זאת, קבע השופט כי "אין מקום להטיל על הנתבעים איסור גורף להשתמש בסימני המסחר, שהרי כיבואנים מקבילים הם רשאים לעשות בהם שימוש סביר והוגן לצורך הגדרת המוצרים הנמכרים על ידיהם ולצורך זיהויים על ידי הצרכן".

בערעור שהגיש סוויסה על ההחלטה הוא טען כי זו פוגעת בתחרות בענף ומקבעת את המונופול של סקאל על המותג שפירושו מכירת המוצרים במחירים מופקעים. "התוצאה", נכתב בערעור, "לא מתיישבת עם לשון החוק, תכליתו וההלכות שהתווה בית המשפט בנוגע לדיני התחרות, חופש העיסוק וקיום מסחרי של יבוא מקביל".

עו"ד איתן לביא, המייצג את סקאל וטומי הילפיגר, מסר בתגובה: "פסק הדין במחוזי בא על רקע פסיקות קודמות שהתייחסו לדיני סימני מסחר. חל בלבול בין הלגיטימיות של היבוא המקביל לבין שימוש פסול בסימן מסחר מעבר למה שבית המשפט הגדיר כ'נחיצות סבירה'. אנחנו מקווים ומאמינים שבית המשפט ידחה את הערעור. משמעות קבלתו היא לייתר מתוכן את המושג שנקרא 'סימן מסחר'".