משרד הבריאות: שינינו תנאי הסף במכרז תחליפי החלב כדי לאפשר השתתפות טבע

בית המשפט המחוזי בירושלים דן היום (ה') בעתירה שהגישה חברת פרומדיקו, יבואנית סימילאק נגד משרד הבריאות וחברת טבע. העתירה הוגשה בטענה למשוא פנים של משרד הבריאות כלפי טבע, וכי משרד הבריאות שינה את תנאי המכרז והתאים אותם לטבע, בכך שאיפשר למשווקת נוטרילון לגשת למכרז בשמה ולא בשם היבואנית, חברת אביק. השופט, יורם נועם, הודיע כי פסק הדין יישלח לצדדים - אך לא נקב בתאריך.

עו"ד יעקב פינקלשטיין, שמייצג את המדינה, אמר בהקשר לשינוי תנאי הסף כי מגיש ההצעה יוכל להיות המשווק ולא רק יצרן או יבואן, כפי שקבוע בחוק חובת המכרזים: "הדבר נעשה על מנת לאפשר את השתתפותה של טבע. שינינו את התנאים כדי לאפשר לטבע להשתתף ולהבטיח את ההשתתפות שלה. זאת תכלית המכרז, זה סביר והגיוני שאני רוצה לשנות את המצב. אנחנו שינינו את זה מכיוון ששינוי התנאי לא פוגע לנו במה שאנו רוצים להשיג. הוא לא פוגע לנו בעובדה שנכנס מוצר חדש שיש לו את כל הרישיונות והוא משתלב עם כל הרפורמה שנערכה במכרז השני. מה זה אומר? שיש לנו עכשיו ארבעה שחקנים שרק עכשיו מתחילים להתחרות למעשה. המוצרים האלה משווקים בישראל, ואנו רוצים שייכנסו לבתי החולים במטרה להועיל לצרכן".

עו"ד פינקלשטיין ציין במפורש, כי הכנסת שחקן נוסף לשוק מטרתה להגדיל את התמורה הכספית שיקבל משרד הבריאות מחברות תחליפי החלב. "אנו רוצים כמה שיותר שחקנים, בוודאי מעל 2 ואם אפשר 4... לא ראינו שיש סיכוי לשחקן חמישי, ואנו רוצים שחקן חמישי. אם היה שחקן חמישי היינו מאושרים. אבל אין שחקן חמישי... זה המצב שנמצא היום ואנו רוצים לשנות אותו. גם בשביל לשנות את מצב השוק, את הדואופול, וגם להשיא כסף ורווחים למשרד הבריאות".

מזון תינוקות בסופר צילום: עמית שעל

עו"ד ניר רבר, המייצג את פרומדיקו במשפט, דחה את ההסברים של משרד הבריאות לאורך כל תהליך המכרז על כך שמטרת המכרז היא הגברת התחרות על ידי הכנסת שחקן נוסף לשוק וציין, כי טענה זו של המשרד איננה מצוינת בשום צורה במכרז. לטענת פרומדיקו, למשרד הבריאות אין מנדט להגביר את התחרות, והגברת התחרות מופקדת בידי הממונה על ההגבלים עסקיים. "כל המכרז והתשובות נעות סביב הנקודה שצריך להגביר את התחרות", אמר עו"ד רבר בדיון.

"משרד הבריאות מוגבל לפעול על פי חוק"

"ראשית, סימילאק היום זולה בארץ ב-30% מארה"ב. אם משרד הבריאות היה בא ומראה נתונים דרמטיים שבחו"ל זה עולה 3 דולר ופה 30 דולר, ובלי התערבות של המדינה יקרה פה משהו נורא ואיום, אולי אפשר להגיד את זה. כאן אנו מדברים על סיסמאות. יותר מזה, הסיסמאות האלה אינם בסמכותו של משרד הבריאות כאשר עושה מכרז. כדי להגיע למסקנה שצריך להכניס עוד שחקנים לשוק הכללי, ולעזור להם לתפוס נתח שוק, יש את הממונה על הגבלים עסקיים, והתמ"ת. משרד הבריאות מוגבל במכרזים שלו לנהוג לפי חוק חובת המכרזים, והמטרות שחוק חובת המכרזים קובע שהמכרז צריך להתנהל באופן שוויוני, ולהקנות את מירב היתרונות לעורך המכרז. לא יכול להיות שמה שקורה מחוץ לכתלי המזמין בלי קשר לבתי החולים ולצרכים שלהם, אלא רצון כללי להוסיף מתחרה בשוק, זה חלק מהמכרז".

עורך דינה של חברת טבע, יהושע חורש, ענה לטענת פרומדיקו כי טבע איננה חושפת את הסיבה האמיתית לסירובה לגשת למכרז באמצעות חברת אביק ואמר כי הסיבות הינן ענייני מיסוי מצד אחד וענייני שיווק מצד שני: "טבע השקיעה עד לאותו מועד עשרות מיליונים של שקלים בהחדרת המוצר לשוק ובהטמעת המוצר אצל הלקוחות הפוטנציאליים. בפרסומות, בהחדרת השוק לבתי חולים עם כל המאבק שהיה שם וגם בשיווק על המדפים. מי שדוחף את זה לישראל זה טבע. טבע היא זאת שמשווקת את המוצר באופן בלעדי, השם על המוצר הוא טבע, טבע היא הגוף האחראי באופן מלא לאיכותו של המוצר ולעמידתו בתנאים של משרד הבריאות וגם בהסכם שצירפו להסכם המכרז. האחריות של טבע היא אחריות מלאה לכל מה שקורה עם המוצר. טבע טיפלה בכל ההיבטים של הרישוי של המוצר, הגישה בקשה לשיווק המזון. השיקול הוא כלכלי פנימי/מיסויי".