ערוץ 10 עתר לבג"ץ נגד הרשות השנייה בשל קיצור מהדורת החדשות

ערוץ 10 וחברת החדשות שלו הגישו עתירה לבג"ץ בעקבות החלטת הרשות השנייה להגביל את אורך מהדורת החדשות של הערוץ.

בעתירת נאמר כי החלטת הרשות השנייה היא פוגענית והם רואים בה כהתערבות בוטה בתוכן של מהדורת החדשות. "מהדורת החדשות היא עוגן מרכזי בשידורי ערוץ 10. ההחלטה על אורכה של מהדורת החדשות היא אחת מהחלטות העריכה החשובות בערוץ, והיא נגזרת מהתפישה החדשותית של הערוץ, מהיקף הנושאים שעל סדר היום, ומעומק סיקורם" כתבו בעתירה והוסיפו, "החלטה זו מהווה התערבות דה-פקטו בתכניה של מהדורת החדשות; ככזו - היא מפקיעה מידיהם של מנהלי העותרות את סמכויות העריכה והניהול המוקנות להם בחוק, והופכת את המועצה לעורכת-על של מהדורת החדשות של ערוץ 10".

ערוץ 10 מלין בעתירה כי הרשות השנייה מעוניינת לכאורה באורך מהדורת חדשות זהה בין ערוץ 10 ל-2, בשונה מהוראת החוק של הרשות השנייה המחייבת אותה לפעול ליצירת מפת שידורים עשירה ומגוונת לצד פלורליזם בשידורי הטלוויזיה. הסיבות לכך, כפי שעולות מהעתירה, נעוצות בהעדפות האישיות של צריכת התוכן הטלוויזיוני בקרב חברי מועצת הרשות השנייה.

גורם ברשות השנייה מסר ל"כלכליסט" כי בעקבות בקשת ערוץ 10 "קיימה המועצה דיונים מקצועיים מעמיקים ובסופם הוחלט כי האינטרס המסחרי של הערוץ אינו גובר על האינטרס הציבורי הכללי וכי הפגיעה בפריים טיים על מכלול השלכותיה, אינה מצדיקה הארכה קבועה של המהדורה ובקשתם נדחתה.

אוה מדז'יבוז', יו"ר מועצת הרשות השנייה צילום: יח"צ הרשות השנייה, ענבל מרמרי

"תפקידה של מועצת הרשות השנייה הוא לדאוג לציבור הצופים וזה כולל גם משפחות שמבקשות לצפות יחד בתכניות טלוויזיה שאינן חדשות בשעות הפריים טיים, כפי שמעידות תלונות רבות שהגיעו לרשות וכפי שעולה מסקר שעשתה הרשות השנייה. הציבור הישראלי אוהב חדשות וכל עוד יש חדשות הוא יצפה בהן, זה לא אומר שצריך לשלול ממשפחות רבות את הזכות לראות דבר אחר. שתי חברות החדשות עשו בתקופה האחרונה שימוש ציני בנוהל הזה, תוך שהזכייניות מנצלות אותו למלחמות רייטינג ואינטרסים מסחריים. הרשות השנייה מופקדת על שמירה על האינטרס של הציבור בשידורי הטלוויזיה המסחרית והפקעה שיטתית של הפריים טיים פוגעת בו".

מועצת הרשות השנייה דחתה את בקשת ערוץ 10 לקבל באופן קבוע אישור להאריך את מהדורת החדשות שלהם בחצי שעה. כמו כן, הרשות החליטה להפסיק עם הנוהל בו אושרו הארכות מהדורת החדשות על בסיס בקשות יומיות ומעתה הן יואשרו אך ורק במקרי חירום.

"רפורמת הרישיונות מנוסחת ברשלנות זועקת לשמיים"

ד"ר תהילה שוורץ אלטשולר, מנהלת המרכז לערכים ומוסדות דמוקרטיים במכון הישראלי לדמוקרטיה, אומרת על העתירה כי "רפורמת הרישיונות בחוק הרשות השנייה מנוסחת ברשלנות זועקת לשמיים. כל המשמעות של מעבר למשטר של רישיונות הייתה להפחית את יכולתו של הרגולטור לעסוק בהתערבות חודרנית בפעילות הערוצים. בפועל, נשארו סעיפים לא מטופלים, כמו הסעיף העוסק בקביעת אורך מהדורות החדשות, וגם כללי הרישיונות זהים כמעט אחד לאחד לכללי הזיכיונות. הכתובת לעימות הייתה על הקיר.

"הטענה של ערוץ 10 בעתירה, לפיה כל הפעלה של סמכות ביחס לאורך מהדורת החדשות היא כשלעצמה פגיעה בחופש הביטוי, היא טענה מופרכת. אולם, כאשר קיימת סמכות רגולטורית לטפל באורך מהדורות החדשות, על הרשות להפעיל אותה בזהירות, במיוחד כשמדובר בערוץ הנתון למשטר של רישיונות. לכן טענת ערוץ 10 מוצדקת. הממצאים המובאים בעתירה לגבי קבלת ההחלטות במועצת הרשות השנייה מלמדים שהמחיר של מועצה ציבורית הוא כבד מידי. חברי המועצה אינם שוקלים בהכרח את השיקולים הראויים לפי החוק ולפי המשפט המנהלי וגם הדינמיקה בתוך הגוף היא בעייתית. כאשר בונים היום רשות רגולטורית חדשה, את ברית המועצות, צריך לקחת בחשבון שמודל המועצה הציבורית פשט את הרגל, וייתכן שיש להחליפו במודל של דרג מקצועי עם ערובות לעצמאות", אומרת שוורץ אלטשולר.