חיים גבריאלי: "אף אחד לא צפה את המכות שנחתו על קבוצת אי.די.בי"

מדובר בתביעה נגזרת שהוגשה בספטמבר האחרון לבית המשפט המחוזי בתל אביב. על ידי שני בעלי מניות של אי.די.בי, אוהד דיין ואהוד שיף, שביקשו להורות לנוחי דנקנר ולשותפיו, משפחות לבנת ומנור, להחזיר דיבידנדים בסך 1.8 מיליארד שקל שחילקה אי.די.בי אחזקות בין השנים 2008-2010.

"חלוקת דיבידנדים אלה הטיבו את מצבם של בעלי השליטה על חשבון נושי החברה", ציינו השניים בתביעה שהוגשה ע"י עורכי הדין אופיר נאור ורנן גרשט, "חלוקת דיבידנדים אלו הסתמכו על רווחים חשבונאיים שלכאורה נוצרו בחברה ואשר התבססו על הערכות שווי וחשבונאות יצירתית עתירת סיכון שבמסגרתה נעשה שימוש ואף מעבר בין תקנים חשבונאיים שיצרו רווחים על הנייר שאינם תואמים את המציאות, רוקנו את קופת החברה ופגעו קשות במחזיקי האג"ח שלה".

גבריאלי, המכהן כמנכ"ל החברה מספטמבר 2009, נחקר על התצהיר שהגיש לפני כחודשיים ובו התייחס לחלוקת הדיבידנדים העומדת במרכזה של התביעה. בתצהירו תיאר גבריאלי כי הן חברי ועדת הביקורת של החברה והן חברי דירקטוריון החברה ערכו בחינה מפורטת של שיקולים שהובילו אותם למסקנה ברורה כי נכון למועד קבלת ההחלטה ביחס לכל אחת מחלוקת הדיבידנדים, החלוקות עמדו במבחן הרווח ולא היה בהן כדי ליצור חשש שהחברה לא תוכל לפרוע את חובותיה.

"בכל החלוקות", הצהיר, "סכומי הדיבידנד שחולקו היוו אחוז מזערי מתוך עודף נכסיה של החברה על התחייבויותיה. כל החלוקות בוצעו מתוך מזומנים שהיו בקופת החברה, כאשר תשע מתוך עשר החלוקות התבססו על קבלת כספים (דיבידנדים) בפועל על ידי החברה מאי.די.בי פתוח. לאחר ביצוע כל אחת מהחלוקות נותרו בידי החברה די אמצעים נזילים לצורך פירעון חובותיה ביתר השנה שבה הוכרזה החלוקה ובחלק מהמקרים אף בשנה העוקבת, וזאת מבלי שיהיה צורך במחזור חובות או בגיוס חוב חדש או במימוש נכסים".

לדברי גבריאלי, ההידרדרות במצבה הפיננסי של החברה, זמן רב לאחר מועדי ביצוע חלוקות הדיבידינדים, נבעה מצירוף נדיר של אירועים בלתי צפויים כמו המחאה החברתית שפגעה קשות בשופרסל, שינוי רגלוציה והכנסה אגריסיבית של מתחרים חדשים לשוק התקשורת שפגעו בסלקום, המלצות הוועדה להגברת התחרותיות במשק ועוד. "אירועים בלתי צפויים אלה", כתב גביראלי לבית המשפט, "הם שהביאו להידרדרות במצבה של החברה, והניסיון לייחס לדירקטוריון החברה, שבחן ואישר את חלוקת הדיבידנדים שנים קודם לכן, יכולת לצפות את האירועים האמורים או את הצטברותם ועיתויים, הינו מופרך לחלוטין".

חיים גבריאלי, מנכ"ל אי.די.בי אחזקות צילום: עמית שעל

במהלך הדיון אצל שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, רות רונן, נחקר גבריאלי על התצהיר שהגיש על ידי בא כוחם של התובעים, עו"ד נאור. "אם אתה לא נושא משרה אצל חברות בעלות השליטה, ואתה גם לא דירקטור", שאל עו"ד נאור, "מכוח מה אתה יכול לתת תצהיר מטעם בעלי השליטה?".

"התשובה ברורה", השיב גבריאלי. "החברה נתבעת, אני אחד הבודדים שליווה את התהליך. השתתפתי בישיבות דירקטוריון ובמרבית ועדות הביקורת. לוויותי זאת מרגע הכנת החומר, הגשתו לדירקטוריון ועד ההחלטות על החלוקות הרלוונטיות. לא אני קיבלתי את ההחלטה על חלוקת הדיבידנדים, אבל ליוויתי את התהליך".

"כל חלוקות הדיבידנד באי.די.בי", הוסיף גבריאלי, "בוצעו בהליך נרחב ומסודר בפני שתי ועדות מאזן, שכללו את הדח"צים והדירקטורים הבלתי תלויים, ואחרי שהן דנו ואישרו הוצג כל החומר בפני הדירקטוריון שקיים דיון מקיף והחליט. הדיונים הללו היו מפורטים מאוד וכללו מצגות על מצב השוק בארץ ובעולם, המצב והתוצאות של החברות המוחזקות הרלוונטיות, חברה אחר חברה, מבחני רגישות שונים, תזרים חזוי וחוות דעת של רואי חשבון, יועצים משפטיים ועוד. בנוסף לכך הייתה לחברה בכל התקופות הרלוונטיות כרית בטחון מאוד גדולה - עודף עצום של נכסים על התחייבויות".

במהלך עדותו של גבריאלי, אמר עו"ד נאור כי הדירקטורים בחברות אי.די.בי הם למעשה "בובות על חוט". "הם", הוסיף, "נשלטים משפטית ואפקטיבית... הדירקטורים הם עושי דברם של בעלי השליטה, וכשצריך פונים לדירקטורים שילחצו על כפתור ויעבירו את הכסף.. עמי אראל (יו"ר דירקטוריון סלקום, זש"ל) יודע שמחובר לו חוט?".

לכך השיב גבריאלי: "זה לא מכובד לדבר כך. אני לא חושב שעמי אראל היה אי פעם מריונטה ולא אף אחד בסלקום. התשובה היא לא".