עתירה לבג"ץ: לאפשר לעבוד גם לאחר גיל 67

שלושה פרופסורים מהאקדמיה הגישו היום (ג') לבג"ץ עתירה בה הם מבקשים לבטל את חוק גיל פרישה ולאפשר לעובד לפרוש מרצונו גם לאחר גיל 67.

העתירה, שהוגשה על ידי עו"ד שושנה גביש בשם פרופ' משה גביש, פרופ' מרדכי שגב ופרופ' אסא כשר, מסתמכת בין השאר על פסיקתו של בית הדין הארצי לעבודה מתחילת החודש, לפיה על המעסיק לשקול בתום לב האם לחייב עובד לפרוש בגיל 67. בפסיקה קבע בית הדין כי על אוניברסיטת בר-אילן לשקול מחדש את החלטתה לחייב עובדת בת 67 לפרוש מהעבודה בניגד לרצונה, שכן אסור על המעסיק להפריש עובד לפנסיה ללא מתן זכות שימוע והפעלת שיקול דעת על מצבו הייחודי של העובד ועוד.

פרופ' אסא כשר. אחד העותרים צילום: תומריקו

כיום חוק גיל פרישה קובע כי גברים החל מגיל 67 ונשים החל מגיל 62 זכאים לקבל קצבת זקנה מהביטוח הלאומי וקצבה מקרן הפנסיה או חברת הביטוח בה חסכו בתקופת עבודתם. כמו כן, החוק קובע כי המעסיק יכול לחייב עובד או עובדת שהגיעו לגיל 67 לפרוש מהעבודה לפנסיה, גם אם העובד רוצה להישאר במקום העבודה.

העתירה הוגשה נגד הכנסת, היועץ המשפטי לממשלה, שר האוצר והטכניון, המעסיק את פרופ' גביש ופרופ' שגב. פרופ' כשר הצטרף לתביעה לצורך הבעת תמיכה. בעתירה נכתב כי מדינות רבות בעולם, כגון ארצות הברית, קנדה, אנגליה ואוסטרליה ביטלו את חובת גיל הפרישה. מנגד, הטענה בעד קביעת גיל פרישה היא בין השאר לצורך מתן אפשרות לצעירים להיכנס לעולם העבודה במקום המבוגרים, כמו גם ליצור נורמה של יציאה לפנסיה מטעמי רווחת הפרט. עם זאת, בכיוון ובעולם – כולל ישראל – חלה הזדקנות של האוכלוסייה, ישנם ויכוחים רבים באשר לצורך להעלות את גיל הפרשיה או אף לבטלו. השנה אף החליטה הכנסת לדחות את העלאת גיל הפרישה של נשים ל-64 לשנת 2017.

בעתירה נכתב כי "עיגון גיל פרישה בחוק הינו עוול חמור שזועק לשמים ופוגע פגיעה אנושה וחסרת תקנה באנשים מבוגרים" וכי "העבודה היא מקור להגשמה עצמית ולהתערות חברתית המספקת מסגרת ועל כן היא במידה רבה הצינור המקשר את האנשים לחיים פעילים. עבודה היא נכס ושלילתה מאנשים רק משום שהגיעו לגיל מבוגר היא אפליה קשה ביותר שאינה פחותה מאפליה על רקע גזע ומין".