תגובת העיריות: "אין הוכחה לרשלנות או לטעות במדידה"
העיריות הרצליה, נתניה וירושלים מגיבות לטענות העולות נגדן בנושא הארנונה
מעיריית הרצליה נמסר בתגובה בעניין אריה ודפנה גבע כי "לדעת היועצים המשפטיים מטעם העירייה, פסק הדין סותר הלכה פסוקה וברורה של העליון ואף סותר פסק דין אחר של המחוזי בקשר לשכניו של גבע, שהעלו טענות זהות. בעניין זה הוגש ערעור לבית המשפט העליון, שיידון במאי 2012".
מעיריית ירושלים נמסר בתגובה כי "בפסק הדין בעניין איתן צור הגישה העירייה ערעור מאחר שלעמדתה הוא שגוי ואף סותר את הפסיקה הרווחת בעניין זה, כמו פסק הדין בעניין הארוניאן שניתן לאחרונה. בפסק דין זה נקבע כי העובדה שבפעמיים שבהן מדדה העירייה את נכסו של התובע נמצאו שטחים שונים, אינה מוכיחה טעות או רשלנות במדידה, וכי הנטל להוכיח רשלנות מוטל על התובע, שלא עמד בו.
"בעניין שמי בר, עד למתן פסק הדין שררה מחלוקת על הפרשנות הנכונה של סעיף 326 לפקודת העיריות, הקובע כי בהשכרה לתקופה הקצרה משנה המשכיר חייב בארנונה. עם מתן פסק הדין באה מחלוקת זו על פתרונה והעירייה פועלת ותפעל על פי ההכרעה. יצוין כי פסק הדין אינו פוסל את סמכותה של העירייה להטיל חיוב רטרואקטיבי במקרים המתאימים, לרבות במקרה של משכיר שלא דיווח לעירייה אמת".
מעיריית נתניה נמסר בתגובה: "העירייה דוחה את הטענות. לא בוצע כל שינוי בשיטת החישוב של שטחי משרדים ומסחר. במשך עשרות שנים העירייה גובה ארנונה בגין שטחים משותפים בנכסים שאינם נכסי מגורים. מאחר שלא נפל כל פגם בהתנהלות העירייה, אין היא מחויבת בהשבה כלשהי".
