בעל מניות בחברת אאורה: "יעקב אטרקצ'י קנה את קולו של אחד מבעלי המניות החברה"

בקשה לגילוי מסמכים מחברת אאורה השקעות, הוגשה אתמול (ב') לבית המשפט המחוזי בתל אביב על ידי בעל מניות בחברה תומר שוחט, באמצעות עו"ד רפי שפירא ממשרד אפרים אברמזון ושות'. הבקשה היא צעד מקדים לתביעה נגזרת שבכוונתו להגיש כנגד בעל השליטה בה- יעקב אטרקצ'י, וחברי הדירקטוריון.

על פי הבקשה, דירקטוריון החברה אישר הסכם התקשרות עם משרד עורכי דין אטרצ'קי, שבבעלות סיגל אטרקצ'י, רעייתו של בעל השליטה באאורה- יעקב. המבקש טוען כי שכר הטרחה שנקבע בהסכם -1.5% על כל עסקת למכירת דירה על ידי החברה, העוסקת בייזום נדל"ן - מנופח ותכליתו להסיט כספים מקופת החברה לקופתו של אטרקצ'י. על פי הבקשה מדובר בהכנסה של כעשרות מיליוני שקלים.

עוד טוען המבקש כי ההסכם אושר בזכות הצבעתו של יוחנן פלץ, בעל מניות בחברה שקולו היווה לשון מאזניים, ולמעשה ללא הצבעתו ההסכם היה נדחה. על פי הבקשה, פלץ סווג בעת ההצבעה כבעל מניות "לא נגועות", כלומר שאינו בעל עניין. אבל, לטענת שוחט כמה ימים לפני אישור ההסכם עם משרד עורכי הדין אטרקצ'י, רכש פלץ מיעקב אטרקצ'י כ-3 מליון מניות, מחוץ לבורסה ובמחיר הנמוך ב-10 אגורות ממחיר המניה בבורסה, הטבה השווה כ-315 אלף שקלים. "במילים אחרות, בהטבה של כ-315 אלף שקל, קנה למעשה אטרקצ'י את קולו של פלץ באסיפת בעלי המניות" כותב שוחט בבקשה.

פרויקט של אאורה בקריית אונו (ארכיון) צילום: אוראל כהן

על פי שוחט, העסקה בין פלץ לאטרקצ'י נערכה ב-1 בניואר בשנה שעברה, ואילו אסיפת בעלי המניות שבה אושר ההסכם עם משרד עורכי הדין אטרקצ'י נערכה כשבועיים וחצי לאחר מכן, ב-18 בינואר. להערכתו שכר הטירחה שתגרוף סיגל אטרקצ'י בזכות ההסכם יגיע ל"עשרות רבות של מיליוני שקלים, בהתאם לדיווחי החברה על היקפי הפרויקטים שהיא מבצעת".

מה דעתך על מניית אאורה:

•  
•  
•  
•  
•  

קנייה חזקה

קנייה

המתן

מכירה

מכירה חזקה

שוחט מצרף לבקשתו גם מכתב של הרשות לניירות ערך שנשלח ב-22 במרץ ליו"ר הדירקטוריון מיכאל קלנייר ולארטקצ'י, ובו קבעה הרשות כי לפלץ היה עניין אישי באישור ההסכם לשירות משפטי, וזאת בשל הקשרים העסקיים בינו לבין אטרקצ'י וכן בשל עסקת המניות שבוצעה כמה ימים לפני האסיפה. הרשות מדגישה במכתב כי לו פלץ היה מסווג כבעל עניין- כפי שהיא סבורה שצריך היה להיות, ההסכם לא היה מאושר.

שוחט מסביר בבקשה כי על פי בדיקתו שכר הטירחה בעסקאות מעין אלה נמוך בחצי, כלומר שיעורו 0.75%, ואילו באאורה גורסים כי שכר הטרחה שסוכם עם משרד עורכי הדין של סיגל ארקטצ'י נמוך מההצעות שקיבלו.

מהבקשה של שוחט עולה כי כמה ימים לפני כינוס האסיפה בה הוחלט על ההסכם עם עו"ד סיגל אטרקצ'י, פנה שוחט לחברה ולרשות לניירות ערך בעניין. בעקבות פנייתו של שוחט, שלחה אאורה מכתב זימון מחודש לאסיפה ובו נכתב כי החברה "ערכה הליך תחרותי מול שלושה משרדי עורכי דין, שהצעותיהם נעו בין 1.6%-2%, ולפיכך הצעת משרד עו"ד אטרקצ'י היא האטרקטיבית ביותר".

לאור דברים אלה, שוחט מבקש מבית המשפט להורות לחברה למסור לו מסמכים הקשורים להליך בחירת משרדים שיספקו לה ייעוץ משפטי. בין היתר את רשימת המשרדים אליהם פנו, מסמך קריטריונים ודרישות, וכמובן הצעות שהתקבלו מאותם משרדם.

אם בקשתו תאושר, והמסמכים שיתקבלו יאפשרו זאת, מתכוון שוחט להגיש תביעה נגזרת, שבה נכנס בעל המניות לנעליים של החברה. אפשר להעריך כי בתביעה הוא ידרוש מאטרקצ'י החזר של סכום כסף המשקף את ההפרש בין שכר הטרחה של רעייתו, למחירים המקובלים בשוק.

ברקע הבקשה הזאת מתקיים סכסוך משפטי בישראל ובארה"ב בין קבוצה של כ-200 משקיעים, ששוחט עומד בראשם לבין אאורה ובעל השליטה בה יעקב אטרקצ'י. חברי הקבוצה טוענים כי רווח בסך 16 מליון דולר ממכירת מלון מטרו בניו יורק מגיעים להם, בעוד ארטקצ'י מתכחש לכך. בסביבתו של אטרקצ'י טוענים כי שוחט רכש מניות באאורה והגיש את הבקשה רק כדי להתיש אותו.

מאאורה נמסר בתגובה: "מדובר באשרור העסקת משרד עורכי הדין המלווה את החברה מיום הקמתה בשנת 2007 והחברה שבעת רצון מתפקודו. החברה פעלה בהתאם לחוק וערכה הליך מסודר וממושך של קבלת הצעות, דיון בוועדת ביקורת, אישור דירקטוריון ואישור אסיפה כללית. בסוף ההליך הוכרע כי שכר הטרחה המשולם הוא שכר ראוי. המשרד מייצג את החברה בשורה ארוכה של עסקאות והליכים ולא גובה בגינם תשלום אלא גובה רק בגין מכירה בפועל. ליוחנן פלץ אין קשרים עסקיים או אחרים עם החברה או בעל השליטה והוא מצביע לגופו של עניין וכראות עיניו בכל עניין שעומד על הפרק. כחברה ציבורית, תמשיך חברת אאורה לפעול בשקיפות, באחריות ועל-פי כל דין".