מדוע מינהלת הליגה והפרמיירליג משתפות פעולה?

בית המשפט המחוזי בתל אביב קבע ב־2.9.09 בפסק דין עקרוני כי אין לחשוף את זהותו של מפעיל אתר האינטרנט livefooty המשדר משחקים של הליגה האנגלית בחינם. הפרמיירליג ביקשה לחשוף את זהותו של מפעיל אתר האינטרנט שמשדר את משחקי הפרמיירליג באופן פיראטי באמצעות תוכנה לשיתוף קבצים. השופטת מיכל אגמון־גונן קבעה בפסק דין עקרוני יוצא דופן בתחום זכויות היוצרים באינטרנט כי "ייתכן כי דווקא העידן הדיגיטלי בעולם הקפיטליסטי מחייב אותנו לאפשר הנגשה של שידורים למעוטי יכולת באמצעות רשת האינטרנט".

השופטת הוסיפה כי "צפייה במשחקי כדורגל, באירועי ספורט, חשובה מבחינה חברתית. על כן יש חשיבות שצפייה במשחקים אלו תתאפשר לכל מי שרוצה בכך, גם אם אין ידו משגת לרכוש מינוי לשירותי טלוויזיה בכבלים או בלוויין, או לצאת לבלות במקום שבו משדרים את המשחקים".

משחקי הליגה האנגלית מצולמים על ידי חברות הטלוויזיה בשידור חי "נקי" ללא גרפיקה או פרשנות ומועברים בצורה מאובטחת לאתר חברת IMG Media, שם מוסיפים לשידור כתוביות, קטעי וידיאו, גרפיקה, מוזיקה ופרשנות בשפה האנגלית כדי ליצור מוצר המתאים ללקוחות הבינלאומיים. משחקי הליגה משודרים ב־207 מדינות. הפרמיירליג מוכרת לגופי שידור בינלאומיים, שמשדרים את השידור ורשאים להוסיף לו פרשנויות בשפתם וגרפיקה של תחנת השידור הספציפית.

הסוגיה המשפטית המרכזית שהבקשה מעוררת היא האיזון בין זכויות יוצרים של הפרמיירליג לבין זכויות המשתמשים ברשת, כלומר - נחלת הכלל. לשופטת אגמון־גונן יש עמדה ברורה לגבי השימוש העממי באינטרנט: "המהפכה הדיגיטלית ורשת האינטרנט שינו את חיינו... שינוי זה מחייב איזונים חדשים שיביאו בחשבון את זכויות הציבור בצריכת תרבות והשתתפות בשיח התרבותי, הכולל צפייה במשחקי כדורגל, כך שזכויות היוצרים לא ישללו יתרונות אלו של העידן החדש". השופטת קיבלה את טענת מפעיל האתר, באומרו כי הוא למעשה נותן שירות ללא תמורה לציבור, דבר שמהווה שימוש הוגן בזכות. המפעיל הדגיש כי אינו מפיק רווח מהפעילות זו - אינו גובה דמי מנוי או דמי צפייה ואינו מוכר פרסום.

אצטדיון האור בסנדרלנד. "למה שלא כל הסרטים וההצגות יועברו בלייב סטרימינג?" צילום: רויטרס

"אם אין בלעדיות, אף אחד לא ישדר"

מחר יתקיים דיון נוסף בנושא, ומינהלת ליגת העל בכדורסל התגייסה לטובת הפרמיירליג כדי להסביר שקביעתה של השופטת אגמון־גונן עשויה להרוס את תעשיית שידורי הספורט בישראל ואף את תעשיית הספורט בישראל, שמסתמכת רבות על הכנסות מזכויות שידור אשר משלמים ערוצים כדי לשדר ולהפיק את השידורים מהליגה.

עו"ד חגי אשלגי, היועץ המשפטי של מניהלת ליגת העל בכדורסל, אומר: "הפסיקה בעצם אומרת שאין בלעדיות לשידורי ספורט. ואם אין בלעדיות, לא יהיה מי שישדר את המשחקים". אשלגי טוען כי הפסקה בעצם פוגעת באיזון החשוב שבין הספורט לגופי השידור ואף עוקפת את תפקיד הרגולציה. "זה לא תפקיד בית המשפט לקבוע מה ישודר בערוץ פתוח ומה לא", אמר אשלגי. "בפסקה הזו בית המשפט עוקף את החלטת המועצה ללוויין וכבלים לגבי מה אמור להיות משודר בערוצים הפתוחים ומה לא".

מעבר לכך, אשלגי תוהה מדוע הספורט הוא "חלק מהשיח התרבותי" ולא תיאטרון וקולנוע. "למה שלא ישדרו בלייב סטרימינג מתוך תיאטראות ובתי קולנוע, ממחזות זמר ופסטיבלים? הרי למה הכדורגל והכדורסל יכולים להיות משודרים בחינם באינטרנט ולא הדברים האלה, שאף יותר חשובים לתרבות? למה ראוי שהפרמיירליג תהיה משודרת בחינם ולא הצגות?".

זאת נקודה טובה. הרי ספורט מקצועני מתקיים כדי להכניס כסף. אחד מצינורות ההכנסה החשובים ביותר הוא צינור הכנסת זכויות השידור - שהגיע לשיא באירופה וישראל בעשור הקודם ושובר שיאים בארצות הברית, בעיקר בגלל טכנולוגיית הממירים הדיגיטליים, שמאפשרת להקליט שידורים של תוכניות אהובות אבל לא רלבנטיות לחוויית צפיית הספורט בשידור חי. הטכנולוגיה הזו הופכת את הספורט (ואירועים כגון טקסי האוסקר) לנכס עבור ערוצים שהאינטרס שלהם הוא שהמפרסמים יקבלו חשיפה רבה.

ב-NBA העבירו חלק גדול מהשידורים לאינטרנט צילום מסך

ה-NBA וה-NHL עוברות ליוטיוב

בארה"ב הבינו גם את התפתחות טכנולוגיית הסטרימינג והאפשרות של כל אחד לצפות בספורט דרך האינטרנט. ולכן הליגות המקצועיות התאמצו רבות לשפר את השואו שמעניק שידור הספורט בטלוויזיה אבל גם את שידורי האינטרנט החוקיים. ב-NFL אף מספקים מעין שירות "שירים ושערים" בתשלום לא גבוה. בהוקי האמריקאי (NHL) ובכדורסל (NBA) אף הולכים על מהלך שידור משחקים ביוטיוב, בחינם לחלוטין.

מה זה אומר, בעצם? שבאמריקה מתכוננים ליום שבו הטלוויזיה והאינטרנט יספקו תכנים מאוד דומים באיכויות זהות. באירופה, בעיקר באנגליה, הסיפור אחר. זכויות השידור מהוות חלק ניכר מהכנסות קבוצות הפרמיירליג, וגם כאן בישראל. הלחץ שרשתות הטלוויזיה יאבדו את הבלעדיות שהן משלמות עליה הרבה כסף מביא את נציגי הפרמיירליג עד מקומות כמו ישראל כדי להילחם בתופעת הפיראטיות (אגב, תופעה שקשה מאוד להילחם בה או לאכוף אותה).

בפרמיירליג נאבקים בעצם נגד אבולוציה שמתרחשת כעת ובמינהלת הליגה מצטרפים אליה - אף שהמינהלת דווקא מרגישה מאוד נוח באינטרנט ומשדרת משחקים דרך אתרה. לפי אשלגי, "כדי לשדר שלושה משחקים בפתוח, אנחנו צריכים משחק בסגור והפסיקה הזאת מחלישה את עמדת המשא ומתן שלנו מול ערוצים משודרים. הערוצים פשוט יאמרו שלא משתלם להם לרכוש זכויות שידור אם כל אחד יכול לשדר את המשחקים באינטרנט".

אז למה פשוט לא לשדר באיכות כזו טובה באתר שלך שהם יגיעו אליו ולא לאתרים פיראטיים? שוב, הטענה כאן קשורה לעולם שבו כנראה גם ערוצי הטלוויזיה וגם גופי הספורט לא מבינים כל כך לאן התעשייה הולכת. כנראה שבקרוב יצטרכו בגופי ספורט להתאים את הציפיות שלהם לשידורים החדשים. הספונסרים, למשל, יברכו על חשיפה כמה שיותר מרובה ולכן גם ישלמו יותר. אבל זה רק אם יידעו בגופי הספורט והערוצים המשלמים להתמודד עם האבולציה של שוק זכויות השידור.