זה הניהול, לא האימון

מכבי תל אביב אמורה להיות בעלת תקציב הגבוה פי 2.5 עד פי 5 מהיריבה הכי קרובה אליה. אז איך זה שהקבוצה בצהוב נראית כל כך חלשה?

אוריאל דסקל 11:0518.06.15

תגיות:

זוכרים שכולם הסבירו שמכבי תל אביב בכדורגל לוקחת אליפויות רק בגלל שיש לה את התקציב הגבוה ביותר? אז תראו את מכבי תל אביב בכדורסל. תקציבה נע בין 60 מיליון שקל ל-80 מיליון שקל בשנים האחרונות - פי 2.5 ולפעמיים פי 5 יותר מהיריבה הכי קרובה (הפועל ירושלים) ופי 6, פי 8 או אפילו פי 10 יותר מהיריבות האחרות, ועדיין - מ-2008 הקבוצה בצהוב הפסידה את האליפות 4 פעמים.

קראו עוד בכלכליסט:

תאמרו "בגלל מבנה ליגה לא ספורטיבי" או "בגלל הפיינלפור" אבל אתמול כל ההסברים הללו נשמטו מתחת לרגליים של הקבוצה. נכון, הקבוצה סבלה מפציעות רבות לשחקני מפתח והגיעה שחוקה ועייפה לסוף העונה, אבל להפסיד שלושה משחקים רצופים לקבוצה עם תקציב של בערך 10 מיליון שקל, זה ביזיון ספורטיבי. זה מצביע על כישלון בבניית הקבוצה ובניהולה. וזה, שוב, מוכיח שדיוויד בלאט, שהוכח כי הוא אחד מהמאמנים הטובים בעולם, הצליח במשך שנים בקבוצה, שבכל שנה פורקה והורכבה בצורה שלא מעניקה כבוד למקצוע.

שחקני מכבי תל אביב. לא שווים את הכסף? צילום: ראובן שוורץ

הליגה לא חשובה?

מכבי תל אביב, על פי דני פדרמן, בנו של המנהלים ואחד האנשים החזקים במערכת, מתנהלת בהפסד "לא קטן", כשהבעלים צריכים לכסות מדי שנה. הם טוענים שזה "המודל השפוי". תקציב של בין 18 ל-20 מיליון דולר, שמתבסס בעיקר על ההכנסות הטבעיות הגבוהות של המועדון וכיסוי הפסדים שנובעים משינויים בסגל תוך כדי תנועה. המודל הזה מתבסס על מציאות בשוק (שחקנים שבדרך כלל עוזבים אחרי שנה למועדונים גדולים עם משכורות טובות יותר באירופה) ויכולות אימון גבוהות.

כל המערכת עובדת עבור הצלחה ביורוליג, כשההצלחה בליגה המקומית נלקחת כמובן מאליו. ואולי, באופן טבעי, גם פחות חשובה - כי המקום ביורוליג אינו בסכנה גם במקרה של אובדן אליפות.

גיא גודס ושמעון מזרחי במשחק אתמול צילום: ראובן שוורץ

ולכן, למכבי תל אביב בכדורסל אין צורך או רצון לשלם שכר גבוה לכדורסלנים ישראלים מובילים. אם פעם זה היה המודל של מכבי תל אביב - להביא את השחקנים הכי טובים בישראל לשורותיה - אז כיום למועדון הצהוב אין יומרות כאלו. גם לגל מקל, שיכול להוביל את הקבוצה במשך שנים רבות, לא "נכנעו" ולא שילמו את השכר שדרש. וכש"החוק הרוסי" מחייב 2 ישראלים על המגרש, נוצרת כאן בעיה.

זו בעיה, אגב, שמכבי תל אביב יצרה לעצמה. במשך שנים הקבוצה לא ניצלה את היתרון האיכותי שיש לה כדי לגדל שחקנים לעצמה בדומה לברצלונה. היו לה את כל האפשרויות להשקיע מיליונים רבים באקדמיה ולפתח כישרונות מקומיים שיגדלו על האתוס המפואר של המועדון - אבל זה לא קרה. רק ב-2014 יצאה לדרך "האקדמיה" של מכבי תל אביב ושיתוף פעולה עם עירוני רמת גן, שתתפקד כקבוצת בת שם יגדלו השחקנים. האקדמיה הזו תתברר כמוצלחת אך ורק אם למועדון תהיה גם מדיניות נוער, מדיניות שתחייב העסקת בוגרי האקדמיה ובניית הקבוצה סביב שלד יציב ומקומי. כרגע, זה נראה בלתי אפשרי.

ואולי מכבי תל אביב, בסופו של יום, לא כל כך הרבה יותר גדולה מכל הליגה?

בחישוב משכורות השחקנים בסגל, קצת קשה לראות איך מגיעים לתקציב של 15 עד 20 מיליון דולר (כמובן שאין שקיפות ולכן אי אפשר לדעת מספרים מדויקים). ג'רמי פארגו ודווין סמית' הם בעלי השכר הגבוה שנע בין 900,000 דולר ל-1 מיליון דולר. אבל מלבד סופוקליס שחורציאניטיס, אף שחקן בסגל לא מרוויח יותר מ-650,000 אלף דולר. רמת השכר נעה בין 200,000 דולר ל-400,000 דולר. יכול להיות שמשלמים יותר לשחקנים הללו? האם אז גם אפשר להגדיר אותם כ"מציאות בשוק"?

ואולי במסגרת הניהול המשובח, יש כאן בכלל גוף רווחי. מנהלי מכבי תל אביב טוענים שההכנסות הטבעיות שלהם הן מהגבוהות באירופה (והם צודקים) ולכן הם מרוצים מהפייר פליי הפיננסי שיונחל ביורוליג מהעונה הבאה (קבוצות לא יוכלו לרשום הפסדי ענק שיכוסו על ידי הבעלים). למה הם מבסוטים מכך? כי לפי נשיא היורוליג בעצמו, ג'ורדי ברתומיאו, מכבי תל אביב היא רווחית - מה שיעניק לה יתרון על פני הקבוצות הגדולות אך המפסידות של היורוליג. "בממוצע 39% מהתקציב של קבוצות ביורוליג מכוסה על ידי הבעלים" אמר ברתומיאו ל-eurohoops.net. "אבל יש קבוצות רווחיות. הקבוצות הגרמניות, למשל, מצליחות להרוויח כסף. כך גם מכבי תל אביב".

האם מכבי תל אביב רווחית ולא אמרו לנו על זה כלום? עם סגל שנראה כאילו הוא שווה פחות מ-10 מיליון דולר - זה בהחלט אפשרי.