הבינלאומי יפצה ב-560 אלף דולר סוחר יהלומים שאותו הטעה במכוון
ביהמ"ש קבע כי הבנק מסר לתובע, ריבר פבוש, מידע כוזב ביודעין בדבר איתנותה הפיננסית של החברה עימה התקשר בעסקה למכירת יהלומים
הבנק הבינלאומי יפצה ב-560 אלף שקל סוחר יהלומים בשל הטעייתו במכוון, בכך שמסר לו מידע כוזב ביודעין בנוגע לאיתנותה הפיננסית של חברה עימה התקשר בעסקה למכירת יהלומים - כך קבע בית המשפט המחוזי.
- הבינלאומי: "שמואל מרום הגיש תביעה בניסיון להתחמק מתשלום חובות"
- סלולר נוצץ: עובדי הבורסה ליהלומים משלמים החל מ-53 שקל לחודש
- סמנכ"ל הכספים לשעבר של פורשה עומד למשפט; הטעה בנק
התובע ריבר פבוש התקשר בשנת 2000 בעסקה בהיקף של כ-560 אלף דולר למכירת יהלומים לחברת אי.וי.דיאמונדס קומפני. לדברי התובע, טרם ביצוע העסקה הוא ערך בירור בדבר איתנותה הפיננסית של החברה אצל סניף בורסת היהלומים של הבינלאומי שבו ניהלה החברה את עסקיה.
| קנייה חזקה | קנייה | המתן | מכירה | מכירה חזקה |
התובע טען באמצעות בא כוחו עו"ד שי צוקרמן, כי קיבל מהבנק מידע לפיו אין כל אינדיקציות הצריכות למנוע את ביצוע העסקה. למרות זאת, שתי ההמחאות שניתנו על ידי החברה בעבור היהלומים חוללו ותמורת היהלומים מעולם לא שולמה לתובע. תחילה ראה זאת התובע כאחד מאותם סיכונים מקצועיים המאפיינים את עולם הסחר ביהלומים, ונמנע מהגשת תביעה או מהצטרפות לתביעה שהוגשה על ידי אחדים מעמיתיו סוחרי היהלומים.
לימים, משניתן פסק דין המחייב את הבנק ואת מנהלת הסניף בפיצוי הסוחרים האחרים בגין יצירת מצג שווא רשלני, וזאת תוך קביעות קשות כנגד התנהלותם, שינה התובע את עמדתו הפאסיבית והגיש בספטמבר 2010 את תביעתו כנגד הבנק.
עתה ניתן פסה"ד בתביעה זו על ידי שופט המחוזי מרכז פרופ' עופר גרוסקופף. בפסק הדין נקבע כי הבנק ומנהלת הסניף הטעו במכוון את התובע בכך שמסרו לו מידע כוזב ביודעין בדבר איתנותה הפיננסית של החברה עימה התקשר ביסקה למכירת יהלומים, וגרמו לו להתקשר עם חברה זו בעסקה זו, וזאת למרות מצבה הכלכלי המדורדר באותה עת.
השופט: התנהלות חריגה של הבנק
השופט חייב את הבנק לפצות את התובע בעקבות הנזק שנגרם לו שהינו הפסד תמורת העסקה בסך 560 אלף דולר בצירוף ריבית והצמדה מיוני 2000.
לדברי השופט, במקרה הרגיל ייתכן והיה מקום להפחית את חיוב הריבית בשל עיתוי הגשת התביעה, ואולם לאור החומרה שיש לייחס לדרך הפעולה של הבנק ומנהלת הסניף, הוא אינו רואה מקום לעשות כן.
השופט הדגיש כי מדובר בהתנהלות חריגה של הבנק ומנהלת הסניף העומדת בסתירה לכל אמות המידה, החובות והנהלים אליהם מחוייבים הבנק ונושאי התפקידים מטעמו. הבנק חוייב בנוסף בהוצאותיו המשפטיות של התובע בסך 300 אלף שקל
