דרושה הצבעה חוזרת

ביום חמישי האחרון התברר כי ההחלטה על דחיית תשלומי הריבית לבעלי האג"ח מסדרה ד' של אי.די.בי אחזקות, שהקנתה לאי.די.בי שקט תעשייתי של חודשים נוספים, ומנעה ממחזיקי האג"ח לפתוח נגדה בהליכים משפטיים, עברה על קוצו של יוד - ברוב של 75.4% ממחזיקי האג"ח באי.די בי אחזקות לעומת רוב נדרש של 75%. יתרה מכך, ההצבעה עברה רק לאחר שנוטרל הקול של חלק מהגופים המוסדיים המחזיקים באג"ח של אי.די.בי אחזקות בטענה לניגוד עניינים, שהבולט שבהם הוא בית ההשקעות פסגות שהתנגד למתווה. אלמלא היה מנוטרל קולו של פסגות, אי.די.בי היתה מוצאת את עצמה היום בדיון בבית המשפט, ככל הנראה אצל שופטת הפירוקים ורדה אלשיך.

נאמני האג"ח הפעילו שיקול דעת עצמאי ולא שקוף בהחלטה אילו קולות ינוטרלו ואילו לא, ורשות ניירות ערך עמדה מנגד ושתקה. בשתיקתה יצרה הרשות תקדים מסוכן המעניק כוח גדול מדי לאותם נאמנים, שנגועים בדיוק באותם ניגודי עניינים, כיוון שהם משמשים כנאמני האג"ח של חברות שונות ומקבלים תשלום מהחברות שנקלעות למצוקה.

האופן שבו בוצעה ספירת הקולות ביחס למתווה ההסדר באי.די.בי אחזקות מעלה שורה של תהיות, שרשות ני"ע צריכה לתת את הדעת עליהן. המסקנה המתבקשת משאלות אלו היא אחת - על הרשות להתערב באופן מיידי בתוצאות ההצבעה, לדרוש לקבל הבהרות לגבי אופן ביצוע הנטרולים, ולא מן הנמנע לדרוש ביצוע הצבעה חוזרת, שיכולה לשנות את פני הדברים מקצה אל קצה.

1 נאמן האג"ח של אי.די.בי אחזקות בחר שלא לספור את הקול של פסגות וגופים נוספים המחזיקים באג"ח ואשר התנגדו למתווה ההסדר, בטענה כי מדובר בקולות נגועים. זאת על רקע אחזקותיהם הצולבות באג"ח של החברה-הבת של אי.די.בי אחזקות, אי.די.בי פתוח. רשות ני"ע צריכה לשאול מדוע, אם כן, לא נוטרל גם הקול של חברת הראל פיא, המחזיקה אף היא באחזקה צולבת באג"ח של אי.די.בי פתוח, אך הצביעה בעד מתווה ההסדר. מדוע הצבעתה לא נחשבה לנגועה? לו היה מנוטרל קולה של הראל לא היה מושג הרוב הדרוש לאישור המתווה.

2 הנאמן לא נימק מדוע עצם האחזקה של פסגות וגופים אחרים שנוטרלו, דוגמת אי.בי.אי ואינפיניטי, באג"ח של החברה־הבת או לחלופין במניות אי.די.בי אחזקות עלולה לגרום להם להתנגד להסדר פריסת חובות בחברה־האם. למעשה, הנאמן כלל לא ציין מה האינטרס המנוגד של פסגות, אי.בי.אי ואינפיניטי אלא רק הגדיר את קולם כנגוע. הנאמן גם לא ציין לאילו מקטגוריות ניגוד העניינים ספציפית עונים הגופים הללו.

מעבר לפירוט כזה, רשות ני"ע היתה צריכה לדרוש מהנאמן להסביר כיצד האינטרס של אותם גופים דוגמת פסגות באג"ח של אי.די.בי פתוח, גרם להם לכאורה לרצות להביא את אי.די.בי אחזקות לבית המשפט תוך פתיחה בהליך של חדלות פירעון. רשות ני"ע היתה צריכה לדרוש לדעת כיצד הכנסתה של אי.די.בי אחזקות לסחרור בבית המשפט עשויה לסייע לאינטרסים של מחזיקי האג"ח של אי.די.בי פתוח.

3 הראל פיא, המהווה חלק מקבוצת הראל ביטוח תמכה, כאמור, במתווה ההסדר. למעשה, בהראל תמכו אף במתווה ההסדר המקורי, שלא אושר לבסוף, שכלל התחייבות להזרמה של 60 מיליון שקל פחות על ידי בעל השליטה נוחי דנקנר. קבוצת הראל לא רק שמחזיקה גם באג"ח של אי.די.בי פתוח, אלא גם העניקה הלוואות פרטיות לאי.די.בי פתוח שלא מגובות בביטחונות בהיקף של כ־100 מיליון שקל. חלק מהתשלומים בגין הלוואות אלו צריכים להגיע להראל בשנתיים הקרובות.

לכן, רשות ני"ע צריכה לשאול את עצמה האם אין אפשרות שהאינטרס של הראל בהצבעה בעד נגוע דווקא הוא בניגוד עניינים. ייתכן שהראל רוצה לוודא שהתשלומים המגיעים לה דרך אי.די.בי פתוח ישולמו במועדם ולא להכניס את כל הקבוצה לסחרור. ייתכן ששווה להראל לוותר על תשלום הריבית בגין סדרה ד', שבה היא מחזיקה, בתמורה לציפייה כי שקט תעשייתי יסייע לה לקבל את התשלומים שלהם היא זכאית כמלווה פרטית באי.די.בי פתוח.

ייתכן שהרשות צריכה להתייחס גם לעובדה שיאיר המבורגר, בעל השליטה בהראל, השתתף באופן אישי בגיוס ההון שביצעה אי.די.בי אחזקות בתחילת השנה. האם עצם נכונותו האישית של המבורגר לתמוך באי.די.בי אחזקות לא מהווה משקל כדי לפסול את ההצבעה של הראל?

4 רשות ני"ע היא הגורם שלמעשה נתן את האסמכתה החוקית לנאמנים לבצע נטרולי קולות נגועים ככל העולה על רוחם. ב־2009, עת ניהלה חברת צים מקבוצת החברה לישראל מגעים להסדר חוב מול הגופים המוסדיים, דרשה הרשות בעצמה לנטרל מההצבעה את הקולות של הגופים המוסדיים שהחזיקו גם באג"ח של צים וגם במניות של החברה לישראל. אלא שבמקום שהרשות תנהל את הנטרולים ותקבע קולו של מי נגוע ומי לא, היא נתנה לנאמני האג"ח לעשות ככל העולה על רוחם.