ביהמ"ש דחה את בקשת הפרקליטות: דני דנקנר לא יואשם בסעיף נוסף

לאחרונה ביקשה הפרקליטות לתקן את כתב האישום שהוגש נגד דנקנר באוקטובר האחרון, שהתייחס ברובו לתקופה שבה כיהן כיו"ר בנק הפועלים ובנוגע לעסקה שבה רכש בנק הפועלים את השליטה בבנק הטורקי פוזיטיף. לכתב אישום זה ביקשה הפרקליטות להוסיף סעיף נוסף, הנובע מסכסוך אזרחי המתנהל בבית המשפט השלום בחיפה בין דנקנר, מינהל מקרקעי ישראל וגרושתו של דנקנר, שושנה ויזן.

לפי סעיף האישום הנוסף, בשנת 2011 חתמה ויזן על הסכם מול דנקנר, שלפיו, בין היתר, רכשה את חלקו של דנקנר  בנכס בעתלית ובתמורה העבירה לבעלותו נכסים בשווי מיליוני שקלים, לרבות ארבעה מגרשים. ההסכם, כך נטען, היה כוזב משום שוויזן היתה הבעלים הבלעדי של אותם מגרשים שנרכשו מכספה הפרטי, ולמרות זאת דנקנר ביקש ממנה כי בהסכם יירשם שהיא החזיקה בנכסים בנאמנות עבורו.

לפי האישום הנוסף, דנקנר ביקש מגרושתו לערוך הסכם כוזב במטרה להתחמק מתשלום מס. "במעשיו", נכתב באישום, "במטרה להתחמק מתשלום מס, הכין הנאשם הצהרה כוזבת או חוזה כוזב. במעשיו השתמש במרמה, ערמה ותחבולה".

דנקנר בבית המשפט. "אישום שולי ומופרך" צילום: עמית שעל

בימים האחרונים הודיע צוות ההגנה של דנקנר, עוה"ד יוסי בנקל, נבות תל-צור ורות ליטבק, כי אין לקבל את בקשת הפרקליטות ."הצורך של הפרקליטות לתקן את כתב האישום ולהוסיף אישום שולי ומופרך מלמד על חולשתו של התיק ועל הצורך לייצר אישומים חדשים יש מאין, בבחינת 'אין עשן בלי אש'" אמרו, והוסיפו: "האישום הנוסף מנותק לחלוטין מהתמונה המצטיירת מחומר הראיות שנאסף על ידי המשטרה, ודומה כי כל תכליתו להשחיר את פני הנאשם בעיני בית המשפט הנכבד והציבור הרחב".

לאחר ששמע את עמדות הצדדים, החליט שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, צבי גורפינקל, שלא לקבל את בקשת הפרקליטות ולא לאפשר את הוספת סעיף האישום הנוסף. "התביעה", כתב בהחלטתו, "טוענת כי יש קשר בין ההסכם

הפיקטיבי שבין הנאשם לגרושתו לבין נשוא כתב האישום שכן אחת הטענות באישום היא קבלת דבר במרמה, היינו הלוואה שניתנה כתוצאה ממצג שווא שהציג דנקנר, כשבפועל הרכוש ששייך לו קטן מזה שהוצג בפני הבנקים לצורך קבלת ההלוואה. לאחר ששמעתי טענות הצדדים נראה לי כי הקשר שבין האישום הנוסף לבין כתב האישום שעניינו מעשיו של הנאשם כדירקטור ויו"ר דירקטור בנק הפועלים בזמנו, רופף למדי".

לדברי השופט גורפינקל, לו סעיף זה היה מוגש בנפרד, הוא היה נשמע בבית משפט שלום ולא במחוזי והדבר היחיד שיכול לקשר אותו לכתב האישום שבפניו הוא הקשר לאישומים בתיק. "נראה כי קשר זה אינו אמיץ דיו כדי לצרף אישום חדש. מה עוד שלבד מהוספת שלושה עדי תביעה יהיה צורך לקיים דיון מקביל בהליך האזרחי המתנהל בין דנקנר, גרושתו והמנהל בחיפה – לאור המחלוקת העובדתית באשר לפיקטיביות של המסמך. דיון זה יאריך שלא לצורך את הדיון כאן, ולכן אינני נעתר לבקשה. זכותה של התביעה אם תמצא לנכון להגיש את האישום בנפרד לביהמ"ש שלום".

דני דנקנר אמר בסוף הדיון: "אני לא נוהג לדבר על ענייני המשפט בתקשורת, ניתן לבית המשפט לעשות את עבודתו".

עו"ד תל-צור מסר: "אנחנו מאוד מרוצים מכך שבית המשפט לא נתן יד לערבב סכסוך אזרחי שלא קשור לכתב האישום".

עו"ד בנקל הוסיף: "חבל שהתביעה זקוקה לקווים שבית המשפט יתווה לה ולא עושה את הדברים בעצמה. זו היתה בקשה מיותרת, וטוב שביהמ"ש הבחין בכך".