הצרכן נגד חברת החשמל. ייצוגית בסך 11 מיליארד שקל
בית המשפט אישר לנהל תביעה ייצוגית על חישוב תעריפי החשמל. אם חברת החשמל תפסיד, היא עלולה להיקלע לבעיה תזרימית קשה, אבל הצרכן עשוי ליהנות מהפחתה דרמטית בתעריפי החשמל. הערעור לעליון על אישור הייצוגית כבר בדרך
בשבוע שעבר אישרה השופטת ד"ר דרורה פלפל שתי תובענות ייצוגיות נגד חברת החשמל. התביעה הייצוגית המאוחדת, בסכום של 11 מיליארד שקל, היא הגדולה ביותר אי פעם בישראל. בפסק דין מקיף ומנומק, התירה השופטת פלפל ליונתן שליידר, שיוצג באמצעות עו"ד מיכאל בך, לנהל הליך נגד המונופול רב העוצמה, בטענה שתעריפי החשמל מגלמים הטבות שכר חריגות בחברה. התביעה של שליידר צורפה לתביעתו של תומר שני, באמצעות עו"ד גלגעד מרקמן, הטוענת שהפרשות עודפות לקרן הפנסיה של עובדי החברה מעולם לא הושבו לקופתה.
בשולי יום העצמאות זכה שליידר לניצחון שהופך אותו ראוי להימנות עם מדליקי המשואות ביום העצמאות הבא על היותו הראשון שהצליח ללמד לקח את החברה עם היד על השאלטר.
הציבור מחויב ולכן הציבור משלם
תעריפי החשמל נגזרים מעלויות הפקת החשמל, הולכתו ואספקתו. חלק מעלויות אלה מממנות את תנאי העבודה והפנסיה של עובדי חברת החשמל. עובדים אלה, כדאי להזכיר, מרוויחים בממוצע יותר מ־20 אלף שקל לחודש, פי 2.5 מהשכר הממוצע במשק. בפסק הדין נחשף שבמשך שנים "מחויב" הציבור במימון חריגות שכר מופלגות בניגוד לחוק בהיקף של 5 מיליארד שקל. בנוסף, התברר שבשל טעות, בוצעה הפרשה של כ־6 מיליארד שקל לקרן הפנסיה של העובדים.
השופטת דרורה פלפל צילום: עמית שעל
תעריפי החשמל נקבעים על ידי רשות החשמל על בסיס נתונים שמוסרת לה חברת החשמל. חובתה של החברה, נכתב בפסק הדין, "למסור לרשות נתוני אמת, תוך שהיא יודעת כי על בסיס נתונים אלה ייקבע התעריף לצרכן; היא תגבה, והוא ישלם". והנה, התברר שהחברה הטעתה את הרשות ואת הצרכן כששיבצה לתחשיב הטבות שכר שלא אושרו על ידי הממונה על השכר.חברה ממשלתית כפופה בכל הנוגע לתנאי השכר לממונה ולחוק יסודות התקציב. הפרשה חושפת את ההתנהלות הבעייתית של החברה מול כל העולם: הממונה, רשות החשמל, הבקרה החשבונאית, הצרכנים ואפילו הדירקטוריון שלה עצמה, שגם עליו צפצפה ההנהלה. כפי שעלה מעדות בכיר בחברה: "יו"ר הדירקטוריון כתב מה שכתב, החברה סברה אחרת". בפסק הדין נכתב: "מנהלי המשיבה התעלמו מחוק החברות הממשלתיות לאופן תהליכי האישור בתוך התאגיד, ופעלו לאורך זמן בנפרד מהדירקטוריון ומרשות החשמל בנושא חריגות השכר".
"עטו על הכספים כמוצאי שלל רב"
סיפור אחר הוא הטעות האקטוארית שגרמה להפרשות מוגדלות לקרן הפנסיה. רשות ני"ע בצעד דרמטי הכריזה על ריסטייטמנט של הדו"חות - כלומר ביטולם והצגתם מחדש. כשמדובר בטעויות מינוריות, מסתפקת הרשות בתיקון עתידי בלבד. במקרה של חברת החשמל, הדו"חות בוטלו לאחור והמשמעות היא ש־6 מיליארד שקל הועברו באופן בלתי חוקי לקרן הפנסיה בגלל הפרשה מוטעית של 3.54% לשנה במקום 1.54%. הרשות קבעה שהשימוש באומדן של גידול ריאלי בשכר הגמלאים בשיעור של 2% בשנה מהווה טעות שיש לתקן. החברה נדרשה לתקן את דו"חותיה הכספיים ולהפחית את ההתחייבויות הפנסיוניות שלה מ־23.8 מיליארד שקל ל־17.8 מיליארד שקל.
עו"ד מיכאל בך כשהתגלה הדבר, עמדו בפני חברת החשמל כמה אפשרויות. למשל, לתבוע את הקרן על החזרת הכספים או להשתמש בהם להורדת תעריפים. מיותר לציין שהחברה לא עשתה דבר מאלה. "נהפוך הוא", כתב עו"ד בך בסיכומיו, "חברת החשמל ועובדיה אצו רצו ומיהרו לעוט על כספי WIND FALL אלה כמוצאי שלל רב".
"לציבור ייגרם יותר נזק מתועלת"
השופטת פלפל סילקה אחת לאחת את טענות חברת החשמל: היעדר יריבות, היעדר עילה, התיישנות. השופטת לא קבעה ממצאים חד־משמעיים אם מדובר בהטעיה מכוונת או טעויות תמות לב, למרות ממצאים שמצביעים דווקא על האפשרות הגרועה יותר, למשל התכתבות עם הממונה על השכר שהתריע על חריגות עוד ב־2001. בכל מקרה, השופטת פלפל מצאה בהתנהלות החברה בסיס איתן לאישור התביעה כייצוגית, והדגישה את "עוצמת הזכות של הצרכנים לתעריף המשקף במדויק את עלות הייצור", במיוחד כשמדובר במונופול, במיוחד כשמדובר בהסתרה ובאי־דיווח על חריגות שכר שלא אושרו כדין. "חברת החשמל", כתבה השופטת, "ידעה שנטל התשלום יוטל על הצרכן, ובכך הן במעשה והן במחדל הטעתה את הצרכן שהמחיר נקבע על סמך נתוני אמת רלבנטיים".
יו"ר חברת החשמל יפתח רון טל צילום: עמית שעל אחת הטענות המעניינות של חברת החשמל היתה שתביעה על 11 מיליארד שקל תגרום לציבור יותר נזק מתועלת. השופטת הסכימה שהתביעה, אם תנוהל כתובענה ייצוגית, היא "חסרת תקדים בשיעורה", אבל כדי לענות על שאלת היחס בין הנזק לתועלת "צריך להביא בחשבון את סכומי הכסף שהחברה 'מקפיאה' עבור הטבות שונות לעובדים, את הגבייה המסיבית לפנסיית העובדים בטעות של 6 מיליארד שקל, ואת מתן ההטבות החריגות במיליוני שקלים של החברה בשנים האחרונות". נדמה שרק בניסוח הדילמה מסגירה השופטת את דעתה על טענת הנזק שהעלתה החברה. "הנזק", כתבה השופטת פלפל במודגש ובתוך מירכאות, "הצפוי להיגרם עלול/עשוי להביא להפחתה או להקטנה של הרווחים והכספים לעיל שנגבו מהלקוחות עקב החזרתם ללקוחות. האם קיטון הרווחים, אף בסדרי גודל כאלה, יערער את יציבותה הפיננסית של חברת החשמל? זה סימן שאלה גדול. בנסיבות העניין ניתן יהיה להגיע למסקנה הסופית לאחר שהנושא יידון בתובענה העיקרית".
וההמשך אכן יבוא בתובענה העיקרית. החברה כבר הודיעה שתערער לעליון, אם זה לא יעזור, היא תגיש כתב הגנה. אם תתקבל התביעה הייצוגית, יישקלו הסעדים האפשריים: החזרת כסף לצרכנים או הפחתה בתעריפי החשמל.
