מנכ"ל כרמית לשעבר: "הבנו שיש פעילות לא חוקית של עלית, אבל לא ידענו שזה מתוכנן"

בבית המשפט המחוזי בלוד נמשך הבוקר (ד') שלב ההוכחות בתביעת הענק בסך 36 מיליון שקל שהגישה חברת כרמית נגד עלית, בטענה שהאחרונה הפרה את חוק ההגבלים העסקיים ומנעה בדרכים לא לגיטימיות את הצלחת החדרת מוצרי השוקולד של היצרנית הבינלאומית קדבורי לישראל.

לאחר שבשבוע שעבר נחקר בבית המשפט לני סקסטין, מייסד כרמית, וטען שמנכ"ל כרמית דאז, ראל גודמן, שילם במשרתו על מעשיה של עלית כאשר סיים את תפקידו כמנכ"ל כרמית מתוך מחשבה שכישלון ניהולי שלו הוא שגרם לחוסר ההצלחה של קדבורי בישראל - הבוקר נחקר גודמן.

מימין, מנכ"ל כרמית לשעבר, ראל גודמן, עו"ד זוהר לנדה ומייסד כרמית לני סקסטין. "בתקופה ההיא כבר היינו סוס מת" צילום: עמית שעל

גודמן משתמש בחקירתו בביטויים חריפים לתאר את מצבה של כרמית בתוך חודשים ספורים מתחילת ההשקה. לדבריו כרמית באותה תקופה היתה במצב שבו "היינו בקבר. מתים. אחרי שהתנגשנו בקיר זכוכית", כלשונו.

עו"ד ניב זקלר, המייצג את עלית בהליך, עימת כמה פעמים את העד עם עובדות שלטענתו מוכיחות שעלית אינה זו שגרמה לכישלון. לדברי זקלר בחודש ההשקה הראשון הצליחה כרמית להפיץ את מוצרי קדבורי ל 7,000 נקודות מכירה, וחודש לאחר מכן נפתחה חקירה גלויה של הרשות להגבלים עסקיים וברור לטענתו שמאותו מועד עלית נזהרה מאוד במעשיה. עוד טען כי חודש נוסף לאחר מכן, מרץ 2003, היה חודש שיא במכירות מוצרי כרמית באופן המוכיח שהיא הצליחה להגיע לנקודות ההפצה ונכשלה, כי הלקוחות פשוט לא אהבו את שוקולד קדבורי.

גודמן השיב: "בתקופה ההיא כבר היינו סוס מת. המשימה הצליחה, אני ראיתי את המחיר ולקחתי אחריות". לדבריו, "בספטמבר 2003 היינו כבר מתים ולא ידענו שאנחנו מתים. היו ניסיונות להסתכל קדימה. חשוב שבית המשפט יבין דבר חשוב, שמדובר על 7,000 נקודות הפצה שלכרמית לא היה קשר ישיר, בניגוד לעלית שיש לה קשר לנקודות הללו. חודשים רבים ואף שנים לא הבנו. הרגשנו והבנו שיש פעילות בלתי חוקית של עלית, אבל לא באתי ואמרתי לעצמי שזה רק בגלל עלית. לא ידענו שהיה פה מהלך אסטרטגי ומתוכנן".

לדברי גודמן "לא ידענו על 'שומרי הראש', על הסדנאות והדרכות הסדרנים, לא ידענו את כל מה שהלך. עלית לא היתה צריכה לעשות הרבה, היא לא צריכה להגיע ל 7,000 נקודות הפצה, אתה צריך לעצור בכמה נקודות מפתח, להעביר מסר ואיתות לשוק: 'אל תתעסקו איתנו'. זה הספיק".

עו"ד זקלר טען כי גודמן לא נחשף אישית למקרים שבהם סטנדים של קדבורי הושלכו לכאורה מאחורי חנויות, אלא שמע זאת מסיטונאים וללא ידיעה אישית. הוא הציג חקירה של גודמן ברשות ההגבלים ובה אמר שכך שמע מסיטונאים אך לא ראה במו עיניו את הסטנדים המושלכים במחסנים במקום לעמוד בחנויות.

משטראוס נמסר בתגובה: "מנכ"ל כרמית הודה בחקירה שאין לו ולו עדות אישית אחת על פעולות שנעשו בשטח כנגד כרמית ואף אישר אמירה שלו בחקירת הרשות להגבלים שאין לו עדויות כאלה. המנכ"ל הודה שהחברה נכנסה לאלפי נקודות מכירה ועמדו ביעדי המכירות שלהם, ואף שהייתה זו תקופת המכירות הטובה ביותר של החברה מזה עשורים. ככל שאנשי כרמית מעידים כך מתבהרת התמונה- כרמית נכנסה לשוק ללא שום בעיה ונכשלה בעקבות מוצרים יקרים שהציבור פשוט לא אהב. משפטים צבעוניים לא מחפים על היעדר עובדות".