צבי אגמון הצטרף לרם כספי בייצוג בכירי לאומי לשעבר

צוות ההגנה מול התביעות הנגזרות בפרשת בנק לאומי הולך ומתרחב במהירות: אחרי שעד לאחרונה מי שייצג הן את בנק לאומי ואת בכיריו לשעבר בהליך היה משרד עורכי הדין מיתר ושות', החליטו בלאומי שראוי לפצל ייצוג ושכרו את משרד רם כספי כדי שייצג את בכירי הבנק שנתבעו. אלא שלא חלפו כמה שבועות, וכעת גם משרדו של צבי אגמון הצטרף לצוות ההגנה של הבכירים לשעבר. ל"כלכליסט" נודע כי גם משרד יגאל ארנון נמצא בדרכו להצטרף לסוללת המייצגים.

על כתבי טענות שהגישו בימים האחרונים בכירי לאומי לשעבר ובראשם איתן רף וגליה מאור, כבר חתומים כספי ואגמון יחד. כעת משרד מיתר ממשיך לייצג רק את הבנק ולא את הבכירים. שכרם של הפרקליטים ממומן על ידי חברת הביטוח של לאומי, מכוח פוליסות ביטוח אחריות מקצועית שרכש הבנק.

עו"ד רם כספי צילום: אוראל כהן

לא ברור מדוע בכירי לאומי זקוקים לסוללת פרקליטים משלושה משרדים שונים, אך נראה כי הבנק שהסדיר את הייצוג הנפרד נערך לכך שכל הנתבעים הנוספים שהצטרפו רק לאחרונה לתביעות, הן כשנתבעו בתביעה הנגזרת השנייה שהוגשה לפני חודש, והן שהוספו לאחרונה לנגזרת הראשונה במסגרת תיקון כתבי הטענות, ייוצגו גם הם על ידי צוות הפרקליטים שמייצג כעת באופן רשמי רק חמישה בכירים לשעבר בבנק.

שתי התביעות הנגזרות נגד הבכירים לשעבר ימשיכו להתברר רק לאחר שיוכרע מי השופט שיטפל בהן: חאלד כבוב, שמטפל בתביעה הנגזרת הראשונה שהוגשה בספטמבר 2013; או השופטת רות רונן, שמטפלת בנגזרת השנייה שהוגשה בדצמבר 2014.

השופט כבוב אישר לנתבעים דחייה בהגשת תגובתם לכתב התביעה המתוקן, שהיה אמור להיות מוגש אתמול. כבוב כתב כי הוא ימסור החלטה "בימים הקרובים", ויתייחס בה למועדים העדכניים וכן לבקשות שונות שעומדות בפניו.

תביעה זו, שהוגשה על ידי בארי לנואל, הוגשה בטרם נחתמו ההסדרים מול הרשויות האמריקאיות. לאחר השלמת ההסדרים ובהסכמת הנתבעים ביקש התובע להגיש כתב תביעה מתוקן. הנתבעים המקוריים היו אמורים להגיש את כתב התשובה המתוקן.

לפני כחודש הוגשה כאמור התביעה הנגזרת השנייה מטעם שני בעלי מניות ובאמצעות עורכי הדין יצחק אבירם ושחר בן מאיר, וכללה 44 נתבעים. תביעה זו נותבה לטיפולה של השופטת רות רונן, וחמשת הנתבעים המקוריים בראשות מאור ורף, שנתבעים גם כאן, ביקשו לעכב את המועד להגשת תגובתם. לאור זאת האשימו אותם התובעים בניסיון למשוך זמן, ואתמול הגישו עורכי דינם תגובה לדברים, ובה נטען כי אין מקום לנהל שני הליכים נפרדים שכן מדובר במצב ש"איננו מתקבל על הדעת".

השופטת קבעה כי תינתן החלטה בבקשה לאחר שתתקבל החלטה בדבר איחוד התיקים, ככל הנראה עד ל־11 בפברואר. לרוב תביעות מסוג זה מאוחדות.