נדחתה בקשה לעיון מחדש בהוצאות שנפסקו לאי.די.בי

רשמת בית המשפט המחוזי בתל אביב שלומית יעקובוביץ, שפסקה לטובת אי.די.בי פתוח 1.5 מיליון שקל הוצאות משפט, דחתה השבוע את בקשת התובעים הייצוגיים לעיון מחדש: "בראי הסיכון הכספי שבו העמיד ההליך את החברה, כ־600 מיליון שקל, עומדות ההוצאות שנפסקו, לדידי, במבחן של סבירות".

שכר הטרחה הגבוה עבור תשלום למומחים נקבע במסגרת ייצוגית שהתנהלה נגד אי.די.בי מאז 2009. התביעה עסקה בהצעת הרכש העצמית שפרסמה החברה בינואר אותה שנה. הצעת הרכש התקבלה, ובמרץ 2009 מניות אי.די.בי פתוח נמחקו מהמסחר בבורסה והחברה הפכה לפרטית. התובעים טענו שהליך הצעת הרכש היה פגום, ושהתמורה ששולמה לבעלי המניות לא שיקפה את השווי ההוגן של המניות.

פרופ' חיים בן שחר. דעה יקרה צילום: תומי הרפז

השופטת דרורה פלפל דחתה במרץ 2014 את התביעה, וערעור בעניין עדיין מתנהל בבית המשפט העליון. בהחלטתה פסקה השופטת שכר טרחה של 50 אלף שקל למייצגי אי.די.בי, וקבעה שהוצאות החברה ישולמו גם כן, לאחר שיוגשו לרשמת.

לפני חודש קבעה הרשמת יעקובוביץ שהתובעים ישלמו לאי.די.בי 1.5 מיליון שקל, סכום הכולל בין השאר שכר למומחים ששכרה לצורך התביעה, ובהם פרופ' חיים בן שחר ופרופ' אשר בלס. התובעים הייצוגיים, באמצעות עו"ד יצחק אבירם, הגישו לרשמת בקשה לעיון מחדש בהחלטה, בטענה שההחלטה "בלתי סבירה בעליל להוצאות לא סבירות", ומנוגדת לעקרונות סדר הדין האזרחי ולפסיקת בתי המשפט. כצפוי, בא כוחה של אי.די.בי, עו"ד יוסי בנקל, התנגד לבקשה ותיאר אותה כ"נדבך נוסף במסכת תעלולי המשפט שאותם נוקטים התובעים בהליך דנא בחוסר תום לב".

לפי הרשמת יעקובוביץ', "עיון מחדש אינו אכסניה לתיקונן של טעויות שנפלו מלפני בית המשפט, ככל שנפלו, ודומה כי לכך מכוונים המבקשים בבקשתם. בית המשפט אינו יושב כערכאת ערעור על החלטותיו, וטענות בדבר טעות שנפלה בהן - מקומן להתברר בערכאת ערעור". הרשמת התייחסה בהחלטתה לטענות על הסכום הגבוה שפסקה לטובת אי.די.בי, והסבירה שבכך מילאה אחר החלטת השופטת פלפל שהורתה לחייב את התובעים "בתשלום מלוא ההוצאות". השיקול אם לחייב במלוא ההוצאות נתון לשופט ולא לרשם. הרשמת הוסיפה, "הוצאות בשיעור של כ־0.25% מסכום התביעה, שמרביתן הוצאו לטובת ייעוץ מקצועי וחוות דעת של מומחים מהשורה הראשונה, אינן 'לא סבירות', ודומה שהן פרופורציונליות להליך עצמו ומהותו; מה גם שעל פי פסק הדין נתבררו אלא להיות 'דרושות לניהול המשפט'".

במקביל הגישו התובעים גם ערעור על החלטת הרשמת, שתידון בסוף החודש בבית המשפט המחוזי בתל אביב בפני השופטת עפרה צ'רניאק.