פרופ' אבנר קלעי: למקורבי דנקנר לא היה אינטרס כלכלי לקנות בהנפקה
כך העיד המומחה הכלכלי מטעם ההגנה במשפט הרצת מניות אי.די.בי אחזקות. ההגנה טוענת: חבריו של נוחי דנקנר רכשו מניות משטרום מחוץ לבורסה משיקולים כלכליים בלבד
"באופן מפתיע, חבילת ניירות הערך בשוק הייתה זולה יותר מאשר בהנפקה". כך העיד הבוקר פרופסור אבנר קלעי, המומחה הכלכלי מטעם איש העסקים נוחי דנקנר ובנקאי ההשקעות איתי שטרום, המואשמים בהרצת מניות אי.די.בי אחזקות בפברואר 2012. לטענת קלעי, לאחר שבדק את נתוני ההנפקה, הוא לא מצא מקרה דומה שבו רכישה בהנפקה הייתה יקרה בשיעור גבוה ביחס לרכישה בשוק.
- שטרום: "פניתי לבקש הלוואה מנוחי כשהרגשתי שאני כבר בבור"
- השופט כבוב לשטרום: "אחרי פחות משנה אתה לא זוכר ששמת 17 מיליון שקל?"
- האם הדירקטורים יצאו בזול כדי לספק נשק נגד נוחי דנקנר
על פי כתב האישום, עד המדינה עדי שלג, מנכ"ל הברוקראז' ב-ISP, הוזעק על ידי שטרום לבצע רכישות מסיביות של מניית אי.די.בי אחזקות בתאריכים 21-23.2.12, הימים שקדמו להנפקת מניותיה, כדי לתמוך בשער גבוה. שלג ביצע רכישות מאסיביות בשערים גבוהים ובהיקף של 42 מיליון שקל על פני שלושה ימים. העסקאות היו בשוק וחלקן היו מתאומות מול חשבון ניירות הערך של חברת סיטי ברוקר שבבעלות אישתו, מאיה שלג. הן נתנו מצג בבורסה לביקושים גבוהים למניה, וכך סייעו לטענת התביעה להרצה.
נוחי דנקנר בבית המשפט צילום: אוראל כהן
התביעה טוענת כי על מימון התוכנית התרמיתית היה אחראי שטרום ביחד עם דנקנר. דרך אחת הייתה שדנקנר הפנה אל שטרום אנשי עסקים שרכשו ממנו את מניות אי.די.בי בהיקף של 19 מיליון שקל בעסקאות מחוץ לבורסה, בשערים נמוכים מאלה שרכש אותם. כאמור, בעדותו קלעי מנסה לקעקע את טענת התביעה שלא היה היגיון כלכלי שחבריו של דנקנר ירכשו מניות בשוק ומחוץ לבורסה ולא בהנפקה. בנוסף הוא טוען שהעסקאות התרמתיות שביצע שלג, היו רק מול החשבון של אישתו.
חוות הדעת הכלכלית של קלעי מתנצחת ברובה עם המסקנות שאליהן הגיע המומחה הכלכלי מטעם הפרקליטות, ד"ר חיים קידר-לוי. קידר-לוי טען שאופי הפעילות של ISP בסמוך להנפקת אי.די.בי אחזקות (21-23.2.12) מתיישב עם הכוונה להשפיע על שער המניה. קלעי טוען לעומת זאת שרק לעסקאות שעשה שלג מול סיטי ברוקר יש אופי תרמתי, בעוד שהעסקאות שביצעה באמצעות ISP מול השוק אינן תרמתיות. "שלג ביצע מסחר תרמיתי מתואם ופעל בניגוד לאינטרס שהיו לדבריו למעסיקו שטרום", טוען קלעי בחוות הדעת.
העימות בין התובע למומחה עלה מדרגה תוך כדי הדיון. התביעה טוענת לשילוב תרמיתי שבו פעל שלג גם לטובת עצמו וגם לטובת שטרום ודנקנר. קלעי התמקד ברמאות של שלג לטובת עצמו. "יש כאן שני אנשים אחד שפועל כדי להביא עושר לרעייתו ורוצה להסתיר את זה ולא להיתפס. והנה ניתנה לו הזדמנות לקנות בזול ולהביא כמות לשטרום וכשיישאל איך ייתכן שקנית מאשתך במחיר גבוה, הוא יכול לבוא ולהגיד שמיד אחרי כן קנה יותר בזול. הוא מסתיר את הפעילות שלו".
התובע מאור ברדיצ'בסקי: "אם הוא קונה בשערים יותר מנופחים, הוא אחרי כן יצטרך לתת הסברים על ההפסד על הפוזיציה".
קודם לכן בעדותו אמר קלעי כי "עדי שלג פעל בצורה מירמתית גם כלפי שולחיו. הם אמרו לו להעלות את השער ובשישה מקרים הוא הפיל אותו. היו כאן שני שלבים – הורדת המחיר כדי שהיא תוכל לקנות בזול והעלאת המחיר בשלב השני כדי שהיא תוכל למכור ביוקר".
. קלעי ציין את המקרים שמצא ככאלה שאינם תואמים את הנחיית שטרום לשלג לפעול להעלאת השער: "אם היה מתבקש להעלות את השער הרי שהגיוני שייתן מתנות לאשתו ולא לציבור, אני תוהה למה לא עדכן את שטרום לגבי המתנות הללו. אולם הורדת המחיר כדי שסיטי ברוקר תקנה בזול ואחרי כן העלאתו כדי שתמכור ביוקר אינו מתיישב עם טענת שלג לפיה התבקש להעלות את השער כך שפעל בניגוד להנחיית שטרום".
קלעי, תיאר את התיאום המופלא שבין שלג לאשתו מיה שפעלה מולו במסגרת סיטיברוקר, החברה שהייתה בבעלותה. "ראיתי זוג שרוקד טנגו מסובך ואף אחד לא דורך על הרגל של השני", אמר קלעי, "תיאום מופלא שאני שואל עצמי איך זה הולך כל כך חלק. תחושת הבטן שלי הייתה שהריקוד הטנגו הזה לא התחיל כאן. הרמוניה זו של העברת עושר מתוחכמת, עוררה אצלי חשש זו לא פעם ראשונה שהם פועלים כך. זו הוכחה שהוא רימה את שולחיו".
התובע: "אבל הפעילות שלו השתלבה בפעילות כלכלית שנועדה להעלות את השער".
קלעי: "לא מסכים. אמרו לך להעלות השער ואתה מוריד את השער".
השופט כבוב: "אם ננטרל את ששת המקרים יש עוד 20 מקרים שאינך יכול לשלול את האפשרות ששלג קיבל הוראה להעלות".
קלעי: "אינני יכול לשלול".
