כיל עותרת לביהמ"ש לביטול החלטת המדינה להכפיל את התמלוגים
יצרנית הכימיקלים הולכת ראש בראש נגד פסק בוררות שקבע כי החברה תידרש לשלם למדינה סכום של עד 360 מיליון דולר נוספים עבור השנים 2000-2011
יצרנית הכימיקלים כיל לא מרפה והולכת ראש בראש נגד החלטת הבוררות שניתנה בתחילת החודש. פסק הבוררות המשלים קבע את התנאים להגדרת מוצרי המשך ואילו הוצאות יכללו בעלות המוצרים לצורך חישוב התמלוגים. מפסק הבוררות עלה כי כיל תידרש להכפיל ביותר מפי 2 את התמלוגים אותם שילמה עד כה למדינה. כיל העבירה למדינת ישראל 90 מיליון דולר והבוררות קבעה כי החברה תידרש לשלם למדינה סכום נוסף של עד 360 מיליון דולר נוספים עבור השנים 2000-2011.
- כיל תפצה בעשרות מיליוני דולרים על גביית מחיר מופרז עבור אשלג
- כיל: חוזים חדשים לאספקת 835 אלף טונות אשלג בהודו
- עתירה נגד כיל ורשות המים להגבלת השאיבה בים המלח
כיל מתנגדת להחלטה והגישה היום עתירה לביה"מ המחוזי לביטול פסק הבוררות. כיל מערערת על החלטת המדינה בנוגע לשתי סוגיות מרכזיות. האחת, מהי ההגדרה למוצרי המשך, ושתיים הכללת עלויות האנרגיה כחלק מעלות המוצרים. כיל משלמת למדינה באופן שוטף תמלוגים על המינרלים אותם היא מפיקה מים המלח כמו אשלג וברום. במשך עשור לטענת המדינה לא שילמה כיל למדינה תמלוגים עבור מוצרי המשך - אותם מוצרים המבוססים על חומרי הגלם מים המלח ושאותם כיל מייצרת במפעליה השונים שמחוץ לים המלח. הבוררות בנושא החלה בשנת 2009 ובראש הרכב הבוררות עומדת שופטת בית המשפט העליון, השופטת בדימוס טובה שטרסברג-כהן. כיל טוענת שבשלב הראשון של הבוררות, שנה שעברה, הוחלט ששלב השני של הבוררות כיל תהא רשאית להביא ראיות על מנת לדון במה נכלל כמוצר המשך אך למרות זאת המדינה בפסק הבוררות המשלים שניתן בתחילת החודש כבר קבעה למעשה עבור אילו מוצרים כיל תידרש לשלם תמלוגים. בדומה למוצרי ההמשך גם לגבי סוגיית הכללתם או לא של עלויות האנרגיה המהוות חלק לא מבוטל מעלות המוצרים כיל טוענת שהוחלט בשלב הבוררות הראשון שהיא תוכל להביא ראיות על מנת לדון בנושא בחלק השני של הבוררות וגם פה המדינה קבעה בפסק המשלים שכיל לא תוכל לנכות את עליות באנרגיה מה שאומר שהיא תשלם לקופת המדינה תמלוגים גבוהים בהרבה בהשוואה למצב הקיים. כיל טוענת שהוצאות האנרגיה כלל לא קשורות למוצרי ההמשך באופן ישיר ולכן המדינה לא צריכה להתחשב בהם לעניין חישוב התמלוגים.
סטפן בורגס מנכ"ל כיל צילום: נמרוד גליקמן
עו"ד גיל אוריון, שותף במשרד פישר בכר חן ולאוריון המייצג את המדינה בפסק הבוררות אמר כי "הבקשות של כיל בלתי מבוססות ונשמיע את קולנו בבית המשפט". גורמים המעורבים בסוגייה זו מצידה של המדינה טוענים שהצעד בו נוקטת כיל הוא צעד חריג וכיל למעשה מתנהגת בצורה לא הולמת שאיננה מכבדת את המדינה ואת מערכת המשפט בישראל. יש להבין כי הגשת עתירה על החלטת בוררות היא צעד מאוד חריג במהותי ובודדות הפעמים שהוגשו עתירת כנגד החלטות בוררות .
ממשרד האוצר נמסר כי "החלטת הבוררים אשר מאמצת ברובה את טענות המדינה היא מוצדקת משפטית וציבורית". במשרד האוצר ציפו בעקבות החלטת הבוררות שזו תכובד כלשונה על ידי כל הצדדים וכיל בחרה היום שלא לכבד את ההחלטה.
