חברות הביטוח מבקשות מביהמ"ש להכריע באופן תגמול סוכן הביטוח
בינואר האחרון פרסמה דורית סלינגר נייר עמדה לפיו אסור לחברות ביטוח לתגמל סוכני ביטוח בעמלות ותמריצים המעודדים אותם להביא לקוחות בדמי ניהול גבוהים
17:1424.06.15
התאחדות חברות הביטוח תוקפת את הממונה עליהם, דורית סלינגר. ההתאחדות הגישה היום (ד') לבית המשפט המחוזי בתל אביב חוות דעת שתוקפת את נייר העבודה שפרסמה סלינגר לפני מספר חודשים בנושא תגמול סוכני הביטוח.
אילוסטרציה צילום: אימג'בנק/thinkstock
קראו עוד בכלכליסט:
- סלינגר דורשת: לחשוף לציבור את מבנה תגמול סוכני הביטוח
- סלינגר נסוגה: שמות סוכני ביטוח שזכו במבצעים לא יפורסמו ברשת
- על אפה ועל חמתה של סלינגר: סוכני הביטוח עדיין מצ'ופרים
ההתאחדות מבקשת מביהמ"ש להכריע במאבק על אופן תגמול סוכן הביטוח הנגזר מדמי הניהול. על פי ההתאחדות, תגמול כזה כשלעצמו אינו אסור על פי דין, וכי אופן תגמול כזה על ידי הגופים המוסדיים אינו מהווה הפרה של החובות החלות על המוסדיים.
בינואר האחרון פרסמה סלינגר נייר עמדה שהסעיר את ענף הביטוח בו הבהירה כי אסור לחברות ביטוח לתגמל סוכני ביטוח בעמלות ותמריצים המעודדים אותם להביא לקוחות בדמי ניהול גבוהים.
נייר העמדה עמד בסתירה לפרקטיקה הקיימת במסגרתה חברות ביטוח משלמות לסוכני הביטוח שלהן עמלות הנגזרות מגובה דמי הניהול שמשלם הלקוח ואף מפתות אותן בבונוסים של עמידה ביעדי מכירות שכוללות תניות כמו גיוס חוסכים בדמי ניהול גבוהים.
חודשים ספורים לפני אותו מסמך עמדה, פרסמה סלינגר טיוטת חקיקה מוסדרת שהגדירה איסור של תשלום עמלות הנגזרות מדמי ניהול לסוכנים אך לאחר שראתה כי הכנסת מתפרקת וכי ייקח זמן עד להרכבת הממשלה הבאה, החליטה לפרסם את נייר העמדה המבוסס כפרשנות של החוק הקיים.
איגוד חברות הביטוח לא אהב את הפרשנות של סלינגר ושלח לה בתגובה מכתב חריף בו דרש ממנה לחזור בה שאם לא כן יגיש האיגוד בג"ץ בטענה כי נייר העמדה סותר חקיקה קיימת ונועד לעקוף את הפרוצדורה הקיימת של אישור חקיקה חדשה דרך ועדת הכספים של הכנסת.
אילוסטרציה צילום: אימג'בנק/thinkstock כעת, במסמך שהגישה לבית המשפט התאחדות חברות הביטוח, שהיא חלק מאיגוד החברות בניהולו של מאיר שביט, לבית המשפט היא כותבת כי הפרשנות של סלינגר כוללת אמירות "מרחיקות לכת". בהתאחדות טוענים כי אגף שוק ההון, קיבל לרשותו בעבר את החוזים הכוללים תגמול מדמי ניהול, ולא העלה כל טענה בנדון וכמו כן כי באתר האינטרנט של האגף אף נכתב, באופן מפורש, שהסוכן הפנסיוני מקבל תגמול מתוך דמי הניהול, ולכן, הוא אינו אובייקטיבי.
כמו כן טוענים בהתאחדות כי עמדתה של הממונה מנוגדת לדין הקיים שנעשן על ועדת בכר. בהתאחדות טוענים במסמך שנשלח לבית המשפט כי כחלק מעבודת הועדה הסדיר המחוקק את תחום הייעוץ והשיווק הפנסיוני ויצר אבחנה ברורה ומודעת בין "יועץ פנסיוני" ל"סוכן פנסיוני". "המחוקק אסר במפורש רק על יועץ פנסיוני, ולא הטיל איסור על סוכן פנסיוני, לקבל עמלה שתחושב באחוזים מדמי הניהול שגובה הגוף המוסדי", נכתב בעמדה של ההתאחדות שהוגשה באמצעות משרד עורכי הדין ש.הורביץ'.
סלינגר פרסמה בחודש מרץ הבהרה לנייר העמדה הראשון שלה ובמידה רבה נסוגה מהקו הבלתי מתפשר שהציגה בעת פרסום נייר העמדה המקורי. "בנסיבות העניין, ובהתחשב, בין השאר, בהיקפה של הפרקטיקה הקיימת והצורך בשינוי מערך החוזים הקיים, אציין כי אין בכוונתי להפעיל את סמכויות האכיפה הנתונות לי בכל הקשור לפעולת הגופים המוסדיים וסוכני הביטוח הפנסיוני ביחס ללקוחות שצורפו לגופים המוסדיים לפני פרסום העמדה ואף בתקופה הסמוכה שלאחריה לפי מערך החוזים שהיה קיים במועד פרסומה".
