ביה"ד דחה את בקשת שרה נתניהו לפסילת השופטת בתיק גיא אליהו
נתניהו ביקשה לפסול את השופטת דיתה פרוז'ינין בטענה שמדובר באותה שופטת שדנה בעניינו של מני נפתלי. השופטת דיתה פרוז'ינין מציינת בהחלטתה כי נתניהו היתה מודעת לכך "שחלק מחומר הראיות הנוגע לאופן ההעסקה במעון רה"מ זהה בשתי התביעות"
שופטת בית הדין האזורי לעבודה בירושלים, דיתה פרוז'ינין, דחתה היום (א') את בקשתה של רעיית ראש הממשלה, שרה נתניהו, לפסול את עצמה מלדון בעניינו של העובד לשעבר גיא אליהו. "היעלה על הדעת כי המותב ייפסל כאשר בתיק מתעוררות שאלות נוספות שאינן נוגעות לנתניהו, והצדדים להליך לא ביקשו כלל את פסילת המותב?", נכתב בהחלטה.
- המדינה על בקשת שרה נתניהו לפסול השופטת בתיק גיא אליהו: "אין עילה"
- שרה נתניהו מבקשת לפסול את השופטת בתביעת עובד מעון רה"מ לשעבר גיא אליהו
- פרשת מני נפתלי: גם המדינה מערערת על הפיצוי שנפסק לו
בחודש שעבר פנתה נתניהו לבית הדין האזורי לעבודה, שם מתנהלת התביעה שהגיש העובד לשעבר אליהו וביקשה לפסול את השופטת משום שמדובר באותה השופטת שדנה בעניינו של אב מעון ראש הממשלה לשעבר מני נפתלי.
נתניהו, באמצעות עו"ד יוסי כהן, טענה כי יש לפסול את השופטת פרוז'ינין מלהכריע בתביעת אליהו שטוען גם הוא ליחסים פוגעניים במעון ראש הממשלה. לשיטת נתניהו, מדובר באותה שופטת שפסקה לאחרונה לטובת נפתלי, תוך מתיחת ביקורת חריפה על התנהלותה של רעיית ראש הממשלה, דבר שיחייב אותה לתת פסיקה זהה גם לגבי אליהו.
נציין, כי נתניהו איננה צד להליך, כפי שלא הייתה צד להליך של נפתלי. בתגובת המדינה לבקשתה של נתניהו נטען כי אין עילה לפסול את השופטת וכי "אין חשש למשוא פנים ולפיכך אין עילה לפסילת המותב". גם אליהו, המיוצג על ידי עוה"ד נעמי לנדאו נאווה פינצ'וק, טען כי אין עילה לקבל את הבקשה וכי "רעיית ראש הממשלה החליטה לפתוח במתקפה חזיתית ומתוקשרת כנגד מערכת המשפט בישראל".
כעת השופטת פרוז'ינין דוחה את הבקשה, בהחלטה משותפת עם נציגי בית הדין, נחמה אנג'ל ורמי לוי. לשיטת השופטת מדובר בבקשה שהוגשה בשיהוי שכן פסק הדין בעניינו של נפתלי ניתן בתחילת חודש פברואר. "יתר על כן", כותבת השופטת, "העובדה שחלק מחומר הראיות הנוגע לאופן ההעסקה במעון רה"מ זהה בשתי התביעות היה ידוע למבקשת עוד זמן רב קודם לכן, במהלך החודשים אוקטובר-נובמבר 2015. אז הסכימו הצדדים כי פרוטוקול הדיון בתביעתו של נפתלי יצורף אף לתביעה זו ולהיפך. אף על פי כן לא הוגשה הבקשה אלא לאחר מתן פסק הדין בעניינו של נפתלי".
עוד מצוין בהחלטה כי טענתה העיקרית של נתניהו הינו כי בעניינו של נפתלי קבע בית הדין קביעות נחרצות בעניין ההעסקה הפוגענית במעון, מכאן שלבית הדין עמדה מוקדמת בעניין זה ו"דעתו נעולה".
מימין גיא אליהו ומני נפתלי צילום: עפר מאיר ynet "כבר נפסק לא אחת כין אין להיעתר לבקשה לפסלות שופט, אלא אם קיימות נסיבות מוכחות שעל פיהן יש אפשרות ממשית של משוא פנים או דעה משוחדת של השופט", משיבה לטענה השופטת פרוז'ינין. "לעניין זה חשד או חשש בלבד אינם מספיקים. עוד נפסק כי החלטה קודמת של שופט כלפי צד להליך אין בה כדי להביא לפסילת השופט או המותב אשר נתנו את ההחלטה, שכן פסיקה של בית הדין כנגד צד להליך, אינה מעידה כי לבית הדין דעה קדומה עליו".
"משמע", נכתב עוד, "שהבעת עמדה מוקדמת אינה מעידה בהכרח על קיומן של נסיבות מוכחות שבעקבותיהן קיימת אפשרות ממשית של משוא פנים או עמדה משוחדת של המותב".
בנוסף מציינת ההחלטה כי מדובר במותבים שאינם זהים כלל ועיקר. אמנם השופטת היא זהה אך נציגי בית הדין שונים הם. בעניינו של נפתלי השתתפו במותב נציג העובדים נתן מזרחי ונציג המעסיקים אליעזר יערי ואילו בעניינו של אליהו השתתפו נחמה אנג'ל מטעם העובדים ורמי לוי כנציג המעסיקים.
"אין כל ממש בנה כי 'דתו של בית הדין נעולה'", כך נכתב, "שהרי הרכב זה של בית הדין כלל לא הביע את עמדתו בשאלות המתעוררות בעניינו של מר אליהו, ובכלל זה בשאלה אם הייתה העסקה פוגענית במעון, אם לאו".
לשיטת בית הדין האזורי לעבודה, גם בין התביעות קיימים הבדלים רבים – כך הצדדים וכך גם התשתית הראייתית ותיק המוצגים. "מכל הטעמים המפורטים נדחית הבקשה, אך מבלי לדון בשאלה האם רשאי עד לבקש פסילת מותב", מסכמת ההחלטה.
בסופה של ההחלטה מבהירה השופטת פרוז'ינין כי הוצאות בקשה זו "יילקחו בחשבון עם סיום ההליך ובהתאם לתוצאה".
עו"ד נעמי לנדאו, מומחית לדיני עבודה, המייצגת את גיא אליהו ואת מני נפתלי, אמרה בעקבות החלטת פרוז'ינין: "השופטת דחתה את הבקשה מנימוקים עניניים וביניהם פסקה כי הבקשה הוגשה בשיהוי ניכר, וכי לא מדובר באותו מכתב. עוד קבעה השופטת כי נציגי הציבור הם בעלי זכויות שוות לאלו של השופט והם מהווים נתבך מרכזי בבית הדין לעבודה. מעבר לכך, קבעה כי הסעדים שונים: גיא אליהו תבע 4 סעדים שרק אחת מהם היא העסקה פוגענית. כמו כן הצדדים לתיק לא ביקשו כלל את פסילת המותב. בשולי ההחלטה מוסיפה השופטת כי לא יעלה על הדעת כי מותב יפסל כאשר בתיק מועלות שאלות נוספות שאינם נוגעות לגב׳ נתניהו והיא דוחה את הבקשה מבלי לדון כלל האם עד יכול לבקש פסילת מותב. בשולי הבקשה קובעת השופטת כי הוצאות בקשה ילקחו בחשבון עם סיום ההליך ובהתאם לתוצאה".
