סמנכ"ל עמותת ידיד: "מה יש למנכ"ל הבורסה להסתיר?"

בעמותת ידיד יש הפרדה מוחלטת בין תרומות לאג'נדות, גם במחיר ויתור על תרומות - כך לדברי רן מלמד, סמנכ"ל העמותה. הוא אמר את הדברים בעקבות הביקורת הקשה על קשרי העמותה, המסייעת לשכבות החלשות, עם בנק הפועלים. בראיון ל"כלכליסט" הוא מאשים את מנכ"ל הבורסה איתי בן זאב בניסיונות להסתיר את ההסכם למכירת מניותיה לחברת מאניקיי האוסטרלית. "מה יש לו להסתיר", הוא שואל. לדבריו העמותה לא עשתה כל דבר פסול ולכן אין לה מה לשנות בהתנהלותה.

עמותת ידיד, המעניקה יעוץ לאנשים שנקלעים לקשיים כלכליים, נחשבת לאחד הגופים המוערכים בחברה האזרחית. מלמד הוא האיש המזוהה עם הארגון ביותר. בכנסת הוא זוכה להערכה רבה כמי שמייצג את האינטרסים של המגזרים החלשים.

היום חשף "כלכליסט" כי בנק הפועלים יחד עם הבעלים שרי אריסון הם התורמים המשמעותיים ביותר של ידיד. העמותה החלה לקבל כסף מבנק הפועלים ב-2014 בהיקף של 50 אלף שקל. ב-2016 קיבלה 100 אלף שקל מהבנק, 183.5 אלף מקרן משפחת אריסון ו-50 אלף שקל ממשרד עורכי הדין גורניצקי המייצג את הבנק.

ידיד פנתה בשבוע שעבר, יחד עם התנועה לחופש המידע, לבורסה בדרישה לחשוף את פרטי ההסכם למכירת 19.9% ממניות הבורסה לחברת ההשקעות האוסטרלית מאניקיי. בתגובה האשים בן זאב כי ידיד "פועלת לקדם את האינטרסים הצרים של בנק הפועלים ולא את טובת כלל הציבור". מביכה במיוחד היתה העובדה שידיד מיען למייל את היועצת של בנק הפועלים עו"ד יעל אלמוג, ששלחה לבורסה מכתב דומה. בדיקת "כלכליסט" העלתה עוד כמה פעמים בהן עמדות ידיד תמכו באלה של הבנקים.

אין בעיה בכך שאתם מקבלים תרומות מגופים כמו בנק הפועלים?

מלמד: "זו תרומה ייעודית לטיפול פרטני ואני חושב שאנחנו עושים עבודה מאוד טובה ברמת הטיפול הפרטני. ב-2017 עשיתי בדיקה של עלות תועלת של ידיד וגיליתי שמול תקציב של 6.5 מיליון שקל השגנו לפונים אלינו 80 מיליון שקל בקצבאות וגמלאות ו-49 מיליון בהסדרי חוב.

"אנחנו פונים לכל מי שאנחנו חושבים שהפעילות שלנו יכולה לעניין אותו והוא יתמוך בה. אנחנו מקבלים תרומות מפועלים מדיסקונט מבנק ירושלים וקיבלנו בעבר גם מהבינלאומי. יש אצלנו הבחנה חד משמעית בין תרומות לאג'נדות. התורמים שלנו יודעים חד משמעית שאין אפשרות להשפיע על האגנ'דות גם במחיר שלא נקבל את התרומות. בכל דבר שאנחנו עושים אתה תראה את האינטרס הציבורי".

יש לכם קשר ישיר עם בעלת השליטה בבנק הפועלים שרי אריסון?

"מה פתאום? קיבלנו מהקרן שלה 50 אלף דולר לפרויקט של שנתיים. בפעם האחרונה שביקשנו דחו אותנו".

אתה לא רואה בעיה בכך שאתם ובנק הפועלים מוציאים מכתבים דומים בעניין חשיפת פרטי ההסכם של הבורסה עם מאניקיי?

"אני לא יודע אם הם דומים כי לא ראיתי את המכתב של בנק הפועלים. בין בנק הפועלים לבין המכתב שלנו אין שום קשר. את המכתב שלנו כתבה מנכ"לית התנועה לחופש המידע עו"ד נירית בלייר. השאלה היא למה מנכ"ל הבורסה איתי בן זאב לא חושף את נתוני העסקה".

רן מלמד

 

מה האינטרס של עמותת ידיד, שמטפלת בחלשים, בחשיפת העסקה של הבורסה?

"חלק מהשוויון החברתי זה שקיפות. מעבר לכך חברות בבורסה מנהלות כסף ציבורי. חלק ממה שמביא לעוני זו הדרה פיננסית כי מי שיכול לשחק בכסף זה מי שיש לו כסף. זכותי כידיד לשאול מה בן זאב מסתיר והאם זה נובע מכך שחלק גדול מהכסף שמאניקיי תשלם ילך להנהלת הבורסה ולעובדים. כשכתבת "כלכליסט" ביקשה ממני את רשימת התורמים של ידיד היא קיבלה אותה תוך שעה. מה יש לו להסתיר"?

אז למה שלחת עותק לעו"ד אלמוג?

"זו היתה הטעות שלי שהשם שלה לא היה בחסוי. שלחתי לה, כמו לקבוצה גדולה של אנשי פיננסים מלאומי, מדיסקונט, ממיטב דש, מהאוצר ועוד. עשיתי טעות בתום לב שהתאימה למנכ"ל הבורסה כמו כפפה ליד".

וזה שנאבקתם בתעודת הזהות הבנקאית לא נובע מהקשר שלכם עם הבנקים?

תעודת הזהות הבנקאית מחולקת לשני נושאים - נתונים ודירוג אשראי. אני אמרתי שעד שלא יהיו צעדים משלימים ששומרים על לקוחות מוחלשים כדי שיוכלו לשפר את דירוג האשראי שלהם, אי אפשר להכניס לתעודה את הדירוג. ובאמת הלכו בהתחלה רק על הנתונים בלי הדירוג. איזה מן קשקוש זה להגיד שעשיתי את זה בגלל בנק הפועלים"?

ולמה ביקשת למקד את עבודת ועדת החקירה למתן האשראי לטייקונים בעתיד, שזה החלום הרטוב של הבנקים?

"אמרתי שצריך לבחון את כל הגופים הפיננסיים וצריך לבדוק אחורה, אבל אי אפשר להזניח את הבדיקה קדימה. זה אומר שעשיתי משהו לטובת בנק הפועלים? אם עובדות הן קונספירציה, אז כן".

איתי בן זאב צילום: בלומברג

בכל זאת, העמדות שלכם שחרתו את הבנקים בכמה מקרים.

"הבנקים שונאים את חוק הגרייס (החוק שמחייב אותם להציע משכנתא עם אפשרות דחיית תשלומים במקרה אבטלה) שקידמתי. הבנקים שונאים את החוק שהעברנו שמקשה על סגירת סניפי בנק ("חוק האימא של כחלון")".

יכול להיות שאתם לא מספיק זהירים?

"חד משמעית לא. כמו שאתה כעיתונאי פונה למקורות, גם כשאני מנסה להבין דברים אני פונה לאנשים שאני מכיר בבנקים ובחברות הביטוח. כשיש לי שאלות על סליקה אני פונה לחברת גמא, שאני גם מקבל ממנה תרומות. מה פסול בזה? איפה הבעיה"?

ומה עם גילוי נאות?

"פעמיים הצהרתי בכנסת שאנחנו מקבלים תרומות מגופים פיננסיים".

תשנו בעקבות הפרשה משהו בהתנהלות?

"לא? למה? מה צריך לשנות? אני לא חושב שעשינו משהו רע או לא בסדר. מי שהתנהג בצורה לא תקינה זה מנהל הבורסה. הניסיון להדביק לנו ניגוד עניינים הוא לא הגון ולא נכון. כש'כלכליסט' עורך כנס לחברה הערבית בשיתוף בנק הפועלים אני מקבל את הטענה שיש חומה סינית, וזה לא ימנע מכם לבקר את בנק הפועלים. למה אתה לא יכול לקבל שאנחנו מספיק ישרים בעבודה שלנו?"