טרכטנברג: "תקציב הביטחון לא יכול לעמוד על יותר מ-60 מיליארד שקל"

"האמת חייבת להיאמר: מדינת ישראל לא יכולה להרשות לעצמה תקציב ביטחון של מעל 60 מיליארד שקל כפי שמערכת הביטחון דורשת, ולא יכולה להתעלם עוד מהצרכים החברתיים הדוחקים", כך סבור פרופ' מנואל טרכטנברג, שעמד בראש ועדת טרכטנברג

במסמך שפרסם ושכותרתו "על תקציב הביטחון, בניחוח של סוף אוגוסט", כתב טרכטנברג: "בימים אלה ניטש שוב וויכוח נוקב על גודלו של תקציב הביטחון. ושוב מופרחים לאוויר הדחוס של סוף אוגוסט איומים אפוקליפטיים מכאן ומכאן, אשר מועצמים הפעם בשל רוחות המלחמה הנושבות ממזרח, ורוחות המשבר הכלכלי המתקרב ממערב. על פניו הפער בין הניצים לא ניתן לגישור (כ- 14 מיליארד שקל!) – אז מה אנו אמורים להסיק מכך?! שעלינו לבחור בין מפלה צבאית למפלה כלכלית?!".

פרופ' מנואל טרכטנברג צילום: מיקי אלון

לדבריו, ישנן שתי גישות עקרוניות לקביעת תקציב כלשהו ובפרט תקציב הביטחון: "מלמטה למעלה" (bottom up), ו"מלמעלה למטה" (top down) – הראשונה מתחילה מפירוט צרכים הנגזרים מאיומים, כאשר התקציב הכולל מתקבל כסכום של צרכים מתומחרים אלה. הגישה השנייה, top down, מתחילה מקביעת גודלו של תקציב הביטחון שהמדינה יכולה להרשות לעצמה, בהינתן תקציב המדינה בכללותו והצרכים האחרים המתחרים על נתחים ממנו, ולאור המצב הכלכלי הנוכחי והצפוי.

הוא טוען כי שתי הגישות לגיטימיות, והמצב הרצוי הוא תהליך של היזון הדדי, כאשר גישה אחת משמשת כ"מבחן מציאות" לשנייה.

טרכטנברג, שהיה חבר בוועדת ברודט בנושא תקציב הביטחון, מדבר על השימוש בגישה הראשונה במהלך מלחמת לבנון השנייה: "במהלך העבודה של וועדת ברודט לאחר מלחמת לבנון השנייה, מערכת הביטחון הסתמכה אך ורק על הגישה הראשונה בהציגה את דרישותיה. הדבר החטיא את המטרה, שכן התקציב הנגזר הגיע לממדים כאלה שמדינת ישראל לא הייתה יכולה לעמוד בו.

"על כן הוועדה נאלצה לנקוט בגישת top down, כאשר העוגנים עליהם הסתמכה היו קצב הצמיחה הצפוי של המשק, והצורך להקדיש נתח הולך וגדל של תקציב המדינה לתקציבים האזרחיים. אולם, וועדת ברודט קבעה גם שאין במתווה שהוצע כדי לספק מענה מלא לכלל האיומים בפניהם עומדת מדינת ישראל, אלא שהדבר דורש גם ניהול סיכונים מושכל, ושיש לתת את הדעת גם לדרכים נוספות להתמודד עם איומים אלה ובכלל זה שיתופי פעולה בינלאומיים ואפיקים מדיניים".

על פי טרכטנברג: "עברו מאז חמש שנים, ושוב אנו מתמודדים עם שינויים מדאיגים בסביבה הגיאו-פוליטית אשר מציבים איומים חדשים, ומגבירים את אי הוודאות כמעט בכל הקשר. לאור זאת מערכת הביטחון מציגה תכנית עבודה רב שנתית (תר"ש), אשר כרוכה שוב בתקציב גדול בהרבה מזה שאפשר היה לצפות מחיוץ של התוואי התקציבי הנוכחי.

"הדרישה התקציבית של מערכת הביטחון לא עוברת את מבחן המציאות של הגישה "top down". עמידה בכללים הפיסקאליים מצריכה כבר היום הן קיצוצים תקציביים נרחבים והן עליות מסים"

לדבריו בגלל שהכלכלה העולמית הולכת לקראת האטה יהיה צורך בצעדים כואבים אף יותר לקראת תקציב 2013 ו-2014".

בנוסף הוא מזכיר את מחאת האוהלים של קיץ 2011 שהעלתה את המודעות לסוגיות כלכליות-חברתיות הנוגעות לאזרח מן השורה. "הוועדה שעמדתי בראשה המליצה לפני קרוב לשנה להפנות כ-3 מיליארד שקל מתקציב 2012 לטובת תוספות לשירותים חברתיים, אשר היו אמורים לבוא ברובם מקיצוץ מקביל בתקציב הביטחון. קיצוץ זה לא התרחש, והדבר גרם לחוסר איזון תקציבי אשר השלכותיו ניכרות היטב כיום".

טרכטנברג מסכם באמירה חריפה: "אנו לא יכולים לסכן את האיתנות הפיסקאלית שנבנתה בעמל כה רב מאז 1985, ולחתור לפתרונות שווא של 'גם וגם'. מתווה ברודט הציע גידול הדרגתי של תקציב הביטחון בקצב של 1.3% בשנה (במהלך החומש השני, אשר החל השנה). גידול כזה נראה כיום כגבול עליון ליכולת של המשק, זאת לאחר ההתאמה בתקציב המתבקשת כאמור מהמלצות הוועדה לשינוי כלכלי-חברתי.

"כמו כן, יש לגבש מענה אמיתי ולא מתחמק לסוגיה של התאמות מחירים, כך שתקציב הביטחון יוכל להתמודד נכונה עם התייקרויות. מענה כזה חייב להיווצר במסגרת דיונים משותפים למשרד הביטחון ולאוצר, אולי גם בהשתתפות גורמים בלתי תלויים, אך בכל מקרה לא באופן חד צדדי".

לסיכום הוא מעיר לגבי המצב עם איראן: "מערכת הביטחון השקיעה משאבים גדולים במהלך השנים האחרונות על מנת לבנות את היכולות שיאפשרו לצה"ל להתמודד נכונה עם האיום ממזרח, ויש כמובן לברך על כך. על פי הנאמר לאחרונה, יתכן כי אנו עומדים בפני פעולה קרובה בחזית זאת, מה שמביא למסקנה כי ההשקעות הגדולות בהקשר זה הן מאחורינו. מכאן שהנושא האיראני לא יכול להיות המניע העיקרי לגידול תקציבי בשנים הקרובות, ויתכן אף להפך. כנ"ל לגבי החזית הלבנונית.