מנכ"ל ויקטורי משיב אש: "רמי לוי הוא עבריין סדרתי שמסתכסך עם כל אדם הנקלע לדרכו"

חודש לאחר שנתבע על ידי רמי לוי, משיב אייל רביד, מנכ"ל ומבעלי השליטה ברשת ויקטורי אש: "רמי לוי, אשר מעיד על 'שמו הטוב', הנו למעשה איש ריב ומדון, פורע חוק אשר מסתכסך כמעט עם כל אדם הנקלע לדרכו הפרועה ומשולחת הרסן. למעשה, עסקינן בעבריין סדרתי, אשר באמתחתו מספר הרשעות פליליות חמורות, ואשר בעזרת מניפולציות תקשורתיות מתוחכמות, כמו גם קשרים שלטוניים פסולים וניצול קשרי הון-שלטון, הצליח לשטות בציבור לאורך שנים". טוען רביד בכתב ההגנה. עוד טוען רביד כי התובענה שהתגלגלה לפתחו של בית המשפט הנכבד, מעניקה "הזדמנות פנטסטית לחשוף את האצטלה אותה עוטה התובע ולהראות את פרצופו האמיתי – אגרסיביות נטולת מעצורים; רמיסה החלש ללא כל עכבות; עושק חקלאים; צפצוף מתמיד על הוראות הדין; מניפולציות תקשורתיות; ועוד – והכל למען רווח אישי".

כזכור, לפני חודש וחצי, הגיש רמי לוי תביעת פיצויים לבית המשפט המחוזי בלוד נגד רביד ואיש יחסי הציבור שלו גל בייסברג. זאת חודשים ספורים לאחר שהחל לספוג טענות בנוגע להתנהלותו כלפי החקלאים והעובדים, אותן לטענתו הובילו רביד ובייסברג. לוי טען כי השניים רקמו מזימה זדונית שמטרתה לפגוע בבוטות בתדמיתו ובעסקיו. "במקום להתחרות בלוי כמקובל, באמצעים לגיטימיים כמו הצגת מחירים תחרותיים ומרכולים אטרקטיביים, בחרו רביד וביסברג להכפיש את שמו של לוי באמצעות הפצת כזבים בקרב הציבור. כך קיוו רביד ובייסברג לפגוע בעסקיו של לוי ולשפר את מצב עסקיהם".

רמי לוי. טען בתביעת הפיצויים כי רביד ואיש יחסי הציבור שלו הסיתו את החקלאים ואת אמצעי התקשורת נגדו צילום: אוראל כהן

לוי טען עוד כי מחשש לתביעת דיבה, בחרו לנקוט בדרך פעולה זדונית וכביכול מתוחכמת ולשם כך עשו שימוש בצד שלישי. "לפי תכנית הפעולה של רביד ובייסברג, הם הסיתו נגד לוי את אמצעי התקשורת וגם את מנהיגי החקלאים, אשר יצאו שוב ושוב בתקשורת בהאשמות חריפות, בוטות ובדויות נגד רמי לוי. המטרה היתה להציג את רמי לוי ורשת שיווק השקמה בתור האויב מספר 1 של החקלאים".

לטענת לוי, כחלק מאותו קמפיין נגטיבי יזמו רביד ובייסברג מתקפה של החקלאים נגדו במסגרת "ועידת ישראל לחקלאות", בחודש דצמבר האחרון: "באותה ועידה מצא עצמו לוי, לתדהמתו, במרכזה של מתקפה אישית חסרת תקדים, שקרית ואלימה (מילולית), במהלכה הוטחו בו, בין היתר, הדברים הבאים: 'נעלבנו כשהדלקת משואה'; 'אתה אלוף בלקחת את התוצרת החקלאית ולעשות ממנה קרקס'; 'זה איום ונורא, מה שרמי לוי עושה', ועוד ועוד אמירות בוטות ושקריות, המהוות לשון הרע בוטה וזדונית". לוי טוען עוד כי את המסרים המכפישים האמורים העבירו רביד ובלייסברג אל החקלאים, אשר ביטאו אותם מעל במת הוועידה, ובהמשך אף פורסמו הדברים בהבלטה בעיתונות.

בכתב ההגנה שהוגש הבוקר טוען רביד כי הסיבה האמיתית להגשת התביעה על ידי לוי היא "העובדה שרשת ויקטורי מוכרת לציבור מוצרים איכותיים יותר ביחס תמורה למחיר (VALUE FOR MONEY) גבוה יותר, ומגדילה באופן קבוע את נתח השוק שלה על חשבון רשת רמי לוי. רשת רמי לוי אינה מסוגלת להתמודד עם רשת ויקטורי בתחרות הוגנת, ולרבות אינה מסוגלת להתמודד עם החוויה ללקוח שמספקת ויקטורי כמו גם בתחום השירות ללקוח, ועל כן פועלת בדרכים לא דרכים כנגדה תוך הגשת תובענה מופרכת זו".

רביד טוען עוד כי, "לוי הינו אשף תקשורת ומניפולטור מתוחכם, ובעל תחום התמחות ספציפי ביותר – ביצוע ספינים תקשורתיים. כך, לאורך השנים, הצליח מר לוי לתמרן את הציבור, תוך שימוש מושכל ואינטנסיבי (ואף אובססיבי) בכלי התקשורת, שפרסמו ברבים את מצגי השווא ואת האצטלה שעטה, דהיינו כ"אביר צרכני" אשר נלחם כביכול לצורך קידום התחרות ולמען הוזלת מחירים. האמת העצובה הינה שמר לוי הינו איש ריב ומדון, אשר פועל באגרסיביות שאינה יודעת שובע, תוך רמיסת מגזרים שונים בציבור אשר יש להם פחות נגישות לכלי התקשורת, וזאת לצורך האדרתו והשאת רווחים. כפי שנראה להלן, מר לוי פועל באופן מכוון למטרה אחת – השאת רווחיו וזאת ללא כל מעצורים: אם באמצעות ביצוע עבירות פליליות חמורות וכלכליות, אם באמצעות רמיסת מגזרים שונים בציבור, אם באמצעות ניצול לרעה של קשרי הון-שלטון, ועוד".

ביחס להרשעות הפליליות, מכוון רביד לנושאים הקשורים לעבירות בנייה. בכתב התביעה נטען כי: "רעבונם של התובעים לממון אינו יודע שובע, ובדרכם הנפסדת הם מוכנים לעשות כל שלאל ידם על מנת לגרוף ממון. ממניעים של תאוות בצע, קיבלו התובעים החלטה אסטרטגית – לבצע שלל של עבירות פליליות חמורות ולהתחמק מליתן את הדין תוך יצירת סחבת, תוך שהם עורכים תחשיב כלכלי קר ומשתמשים לעיתים באנשי קש שלוקחים על עצמם את האחריות לעבירות ובכך מנסים למרק את שמו של התובע".

לעניין זה, מפנה כתב ההגנה למשל לפסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים, ביחס לחברה אותה מוביל לוי : "מדובר בעבירות על רקע כלכלי, מדובר בעבירה חמורה של אי ציות לצו בית משפט". עוד נכתב: "אין ספק כי בחירתה של הנאשמת (רמי לוי) להפר את החוק ולא לבצע צו הריסה, נבעה מתחשיב פשוט כי המשך השימוש בבניה משתלם לה יותר מאשר הריסתה, אף אם יוטל קנס כספי."