ביהמ"ש אישר ההסדר באי.די.בי עם אלשטיין ובן משה; דנקנר: "החברה תישאר בידינו", בן משה: "מותר לו לחיות בפנטזיות"

בית המשפט אישר את הסדר החוב באי.די.בי ובכך הכריע כי החברה תעבור לידי אדוארדו אלשטיין ומוטי בן משה. 

להחלטת ביהמ"ש המלאה לחצו כאן

שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, איתן אורנשטיין, הורה לרשות ניירות ערך, לכונס הנכסים הראשי ולמשקיף מטעם בית המשפט לפגוש את בן משה ואלשטיין עד ה-29 בדצמבר ולברר את מקורות כספם ואת שמות בעלי השליטה בחברותיהם.

מדובר החלטה תקדימית של השופט אורנשטיין המאפשרת למעשה לנושים לכפות הסדר חוב על חברה.

"עלינו לכבד החלטת הנושים ולקבל הצעת אלשטיין-אקסטרה", אמר אורנשטיין בהכרעת הדין. עסקינן בהליך מורכב... נעתרתי לרוב הבקשות על מנת להשיא את הערך לנושים, ואכן השווי לנושים עלה. פירוק של חברת אחזקות לא תועיל. בהעדר בקשת פירוק אין אפשרות לפרק. שעה שהחברה לא שילמה את חובותיה לנושים יש זכות להציע הסדר - אין טעם לפירוק".

הדיון היום באי.די.בי צילום: מוטי קמחי, ynet

אורנשטיין הוסיף: "על בית המשפט לכבד את רצון הנושים, על קבוצת דנקנר היה להוכיח שנפלו פגמים מהותיים בהצעת אלשטיין-אקסטרה. וזה לא הוכח. אני מאשר את הסדר החוב על פי הצעת אקסטרה אלשטיין. ההסדר יכנס לתוקף ב-29 רק אחרי שהמשקיף ימסור את חוות דעתו".

מייד לאחר תום הדיון אמר נוחי דנקנר: "אני מאמין במערכת המשפט הישראלית ולא נאמרה המילה האחרונה. השופט חייב את הקבוצה השנייה לגלות את מקורות הכסף. אני מאמין שבסופו של הדבר החברה תישאר בידנו".

מוטי בן משה, התייחס גם הוא בבית המשפט להכרעת השופט ואמר: "אני מודה לשופט על הכרעת דין אמיצה. אחשוף את כל המקורות הכספיים שלנו".  

הדיון הקודם

ביום א' נערך דיון בפני השופט אורנשטיין בו הציגו הצדדים את עמדותיהם. השופט דן בשורה של טענות נגד ההצבעה שהגישה קבוצת דנקנר-גרנובסקי באמצעות אי.די.בי על ניגוד עניינים בהצבעה, וכן בחן את שאלת מקורות המימון של בן משה. בין הצדדים שהציגו את עמדתם בדיון היו עורכי הדין של הצדדים - בראשם אלה של בן משה ואלשטיין, של אי.די.בי ושל הנאמנים. לצדם הציגו את עמדתם המומחה מטעם בית המשפט אייל גבאי, נציג בית המשפט חגי אולמן, רשות ניירות ערך והכונס הזמני הראשי.

המשקיף מטעם בית המשפט חגי אולמן ביקר קשות בדיון את דירקטוריון אי.די.בי אחזקות. לדבריו, עד לאחרונה הצעת החברה עזרה לנושים ולכן לא התערב.

"התחרות שהחברה היתה צד לה הובילה להשאת ערך לנושים", אמר אולמן בעניין זה. עם זאת, הוא הוסיף, ״הדירקטוריון לא התכנס לאחר הגשת שתי ההצעות ולא נוהל דיון בדירקטוריון באיזה מקרים להעדיף הצעה זו ומתי נעדיף הצעה אחרת? אי אפשר להתייחס להצעה כמין טיל ששוגר ממקומו ומאותו רגע להתנגד לכל דבר אחר. אי אפשר לא להעלות את השאלה האם דירקטוריון אחזקות מתפקד אכן כדירקטוריון או שמעורבים שם אינטרסים של בעלי השליטה".

השופט אורנשטיין הבהיר בתגובה לאמירות עורך הדין רענן קליר המייצג את בן משה, כי הדברים של בן משה עדיין צריכים בדיקה, וכי בן משה נתן הסכמה לבדיקת העובדות עליהן הצהיר בבית המשפט. השופט התייחס לאמירות של קליר כי הדברים להם רמזה אי.די.בי לגבי בן משה הם מבישים. אורנשטיין שאל מדוע, וקליר השיב כי הטענות עלו רק אחרי שהחברה גילתה שהפסידה בהצבעה‭‮. קליר יצא נגד טענות החברה שיש לפסול את חוות הדעת של המומחה, איל גבאי.

‭‮  

השופט איתן אורנשטיין צילום: אוראל כהן