לוקסי מוציא את התותחים הכבדים: "פעילות לא חוקית של שיכון ובינוי וקנוניה עם אנטרופי"

הקרב בין בעלי המניות בחברת הנדל"ן אי.די.או גרופ, מצד אחד שיכון ובינוי ומשפחת דיין ומנגד יעקב (לוקסי) לוקסנבורג, נמשך גם לקראת אסיפת בעלי המניות הבאה ב־29 באפריל. מה שהחל באוגוסט 2017 כמאבק שליטה בין שיכון ובינוי לבין קרן אפולו, לאחר שהאחרונה רכשה עם משפחת דיין כ־32% ממניות החברה מתחת לאף של שיכון ובינוי, נהפך באוקטובר האחרון לאיחוד כוחות בין שלושת הגורמים כנגד לוקסנבורג.

לא הצליח למכור מניות

באוקטובר 2017 רכש לוקסנבורג כ־7% ממניות החברה, על מנת להוות לשון מאזניים בין שיכון ובינוי לבין קרן אפולו ומשפחת דיין, אך עד כה לא הצליח לשכנע אחד מהצדדים לקנות את מניותיו. לטענת בכירים בשיכון ובינוי, הוא מנסה בכל דרך אפשרית להפריע לניהול השוטף של החברה עד להשגת מטרתו. לקראת האסיפה הקרובה, שבה אמור להיבחר דח"צ נוסף לדירקטוריון, ממשיך לוקסנבורג באותו קו. האסיפה הקודמת, בחודש שעבר, הסתיימה ב־1:0 לטובת שיכון ובינוי, כשבעלי המניות לא הצליחו להגיע להסכמה ובחרו רק בדירקטור אחד (דורון כהן) - דח"צ מטעם שיכון ובינוי.

מה דעתך על מניית שיכון ובינוי:

•  
•  
•  
•  
•  

קנייה חזקה

קנייה

המתן

מכירה

מכירה חזקה

הפעם לוקסנבורג מפשיל שרוולים ומעלה הילוך במתקפה על הקואליציה נגדו, בניסיון לטרפד את מינויו של דח"צ נוסף מטעמה ולהשוות את תוצאת הקרב.

בנייר עמדה שפרסם למשקיעים נכתב כי "לאחר בירור ראשוני נחשפה לפידות (החברה שבאמצעותה מחזיק לוקסנבורג במניות - א"פ) לכמה חשדות, שמקימים חשש ממשי לפעילות בלתי תקינה, שלא לומר בלתי חוקית מטעם החברה ו/או אחרים", כתב לוקסנבורג ומנה סממנים המעידים, לדבריו, על התנהלות בלתי תקינה של שיכון ובינוי, משפחת דיין והגופים המוסדיים הפניקס ומנורה, שעליהם הוא מבקש להכריז כבעלי עניין אישי לבעלות השליטה. לוקסנבורג התייחס למכירת מניות שבוצעה לפני האסיפה שבה נבחר כהן לדח"צ מידי שיכון ובינוי ומשפחת דיין למנורה והפניקס. לטענתו, זו נועדה להגדיל את כוחם של המוסדיים בהצבעה, במטרה לתמוך במועמדים מטעם שיכון ובינוי. "ההצבעה התנהלה באופן לקוי, ובמסגרתה גם הפניקס וגם מנורה, שהוצגו כמי שאינן קשורות לבעלי הרוב ו/או שיש להן עניין במינוי, שיקפו בהצבעתן את האינטרס של בעלי השליטה, באופן תמוה ובלתי מוסבר, ובאופן שעלול להיות מנוגד לאינטרס של כלל בעלי מניות המיעוט בחברה", כתב לוקסנבורג.

לוקסנבורג. לא הצליח להכניס דירקטור מטעמו באסיפה האחרונה צילום: אוראל כהן

חיציו של לוקסנבורג כוונו גם נגד חברת הייעוץ למוסדיים אנטרופי והעומד בראשה גל סטאל, שהמליצה לקראת האסיפה הקודמת למנות שלושה דירקטורים שהציעה שיכון ובינוי ופסלה את מועמדיו, אלכס חפץ וברק סלומון. "לפידות סבורה כי הנסיבות מובילות למסקנה אחת בלבד, והיא הירתמות אנטרופי לטשטוש עקבות מעשיהם הפסולים של הדירקטורים ובעלי השליטה בחברה, ומתן אפשרות להשתמש בשמה של אנטרופי כדי להציג, על פני הדברים, מצג של תקינות ממשל תאגידי תוך שימוש בשירותיה, ככל הנראה כששכרה משולם בידי החברה על כלל בעלי מניותיה, לטובת קבלת המלצות מוטות לבחירת דירקטורים, דבר המשקף קנוניה שכל מטרתה לייצר טיעונים שייראו כאובייקטיביים לצורך תמיכה במועמדי הרוב והתנגדות למועמדי המיעוט".

לסיום כתב לוקסנבורג: "לא יהא זה למותר להזכיר גם את העובדה ששיכון ובינוי נקשרה לחקירה פלילית סבוכה וענפה (ראו גם עמ' 16), בחשד למעורבות בהלבנת הון רחבת היקף על בסיס תשלומי שוחד גבוהים בחו"ל, שהתבצעו, על פי החשד, תוך שימוש בחברה־בת שלה ובמעורבות גורמים מטעמה. לפידות סבורה כי הגם שמדובר בחקירה הנמצאת בעיצומה, וחזקת החפות עומדת לחשודים, הרי שהעובדה כי נפתחה חקירה מגבירה את הצורך בנקיטת זהירות יתרה והבטחת אמצעי בקרה שיבואו דווקא מקרב בעלי מניות המיעוט".

לקראת תביעה נגזרת

בד בד פסק בשבוע שעבר בית המשפט המחוזי בתל אביב נגד לוקסי במסגרת הליך בקשה שהגיש נגדו בעל מניות בחברת לפידות. ארנון אופשטיין, המיוצג בידי עו"ד אוהד סובול, הגיש בקשה לגילוי מסמכים, לקראת הגשת תביעה נגזרת על רקע רכישת המניות באיי.די.או, שלטעמו נעשתה שלא כשורה. ביהמ"ש דחה את בקשת לוקסנבורג והדירקטורים בלפידות קפיטל ושותפות חיפושי הנפט לפידות־חלץ להתיר להם להימחק מההליך שהגיש אפשטיין. כמו כן חייב ביהמ"ש את השתיים בהוצאות הבקשה בסכום של 5,500 שקל.

משיכון ובינוי נמסר כי "נייר העמדה שבו עוסקת הכתבה ממחזר טענות שקריות שנשמעו בעבר. ביחס לטענת הקנוניה, איי.די.או נקטה הליך בלתי תלוי ותקדימי, שבמסגרתו אין לראות בדירקטורים מועמדים מטעם החברה או בעל השליטה בה. נהפוך הוא — מדובר במועמדים עצמאיים. לגבי הטענה נגד הפניקס ומנורה, אין לה כל תוקף משפטי, ולא בכדי לפידות אינה פועלת משפטית לביסוס טענותיה לגבי אסיפות קודמות, שלכאורה ההחלטות בהן התקבלו שלא כדין, לטענתה".