היועמ"ש: "סלקום מטעה באופן חמור צרכנים בנוגע לתוכניות ללא הגבלה"

"סלקום מפרסמת לציבור ומתקשרת עם מינויה בתוכניות המכונות על ידה תוכניות 'ללא הגבלה'. אף שסלקום מכנה תוכניות אלה כתוכניות 'ללא הגבלה', בפועל קיימות הגבלות שונות על השימוש במסגרתן, שאינן מובאות לידיעת הלקוח באופן גלוי וברור. בכך מטעה סלקום את הציבור, בניגוד לחוק הגנת הצרכן", כך כותב היועץ המשפטי לממשלה יהודה וינשטיין בעמדה שהוגשה לבית המשפט המחוזי מרכז היום (ד').

ויינשטיין הגיש התנגדות לאישור הסכם פשרה בתביעה ייצוגית שהוגשה נגד סלקום. התובע הייצוגי טען כי סלקום גבתה ממנוייה בתוכניות "ללא הגבלה" סכומים נוספים בגין מה שהוגדר בחוזי ההתקשרות שלה כ"שימוש שאינו הוגן וסביר". המבקש ציין כי בדק את החשבונית שלו וגילה חיוב של 1,434 שקל בגין "שיחות פנים ארציות בשימוש שאינו הוגן וסביר בתעריף התוכנית".

בפשרה שהושגה הוסכם כי סלקום תשיב את הסכומים שגבתה ביתר בתוכנית "ללא הגבלה", אך רק למינויים שלא קיבלו התראה לפני שחויבו עבור תשלומים נוספים. כלומר, מנויים שכן קיבלו התראה לא יקבלו כל פיצוי במסגרת הסכם הפשרה. מנויים אלו גם לא יוכלו להגיש תביעה ייצוגית בעתיד. בנוסף הוסכם כי בהסכמי ההתקשרות של סלקום מעתה יוגדר מהו "שימוש שאינו הוגן וסביר" שיוגדר כערך מספרי נקוב.

היועמ"ש יהודה וינשטיין. סלקום צריכה לשנות את שם התוכנית צילום: יאיר שגיא

אולם היועץ המשפטי קובע בעמדתו כי הסדר הפשרה אינו ראוי, הוגן וסביר ואין לאשר אותו במתכונת הנוכחית. לפי וינשטיין, "סלקום מפרה את הוראות הדין ומטעה באופן חמור צרכנים בכל הנוגע לתוכניות 'ללא הגבלה', וזאת הן בשלב השיווק והפרסום והן בשלב ההתקשרות החוזית. בכך, גורמת סלקום נזקים לצרכנים, שחויבו שלא כדין בסכומי כסף גבוהים". וינשטיין טוען כי סלקום לא יכולה להסתפק בציון מהו "שימוש שאינו הוגן וסביר", אלא עליה לשנות מיידית את שם התוכנית המטעה.

"לגישת היועץ המשפטי לממשלה, על סלקום לחדול באופן מיידי מההטעיה החמורה של הצרכנים ולשנות את שם התוכנית – הן בשיווק ובפרסום של התוכנית והן בכלל הסכמי ההתקשרות והחשבוניות החודשיות– לשם תוכנית אשר יבטא באופן ברור את העובדה כי קיימת הגבלה על היקף השימוש בתוכנית. כמו כן, על סלקום להבהיר במפורש, באופן בולט וגלוי לצרכן, מהי ההגבלה, וככל שיתבצע שינוי בהגבלה זו, ליידע את לקוחותיה על כך מראש ובדרך אפקטיבית", נכתב בעמדה שהוגשה על ידי עו"ד לירן פאר, סגן בכיר בפרקליטות מחוז תל אביב ובא כוח היועץ המשפטי לממשלה.

סלקום טענה בתגובה לתביעה הייצוגית כי היא נותנת למנוייה שתי התראות במקרה ששימושיהם בקו אינם עומדים לטענתה בתנאי ההסכם. התראות אלה נמסרות באמצעות הודעות טקסט, וזאת למעט מנויים שמכשירם חסום מלקבל מסרונים, כמו מכשירו של התובע שהינו מכשיר "כשר" למגזר החרדי.

על בסיס טענה זו, נקבע בהסכם הפשרה כי רק 1,254 מנויים שלא קיבלו מסלקום התראות על חיוב מעבר לחבילה יקבלו זיכוי מהחברה. סכום הזיכוי הכולל שנקבע הוא 663 אלף שקל. בהסכם נקבע עוד כי הסכום המקסימלי שתגבה סלקום בגין "שימוש שאינו הוגן וסביר", לא יעלה על 750 שקל בחודש. החברה תגבה סכום גבוה מכך רק במקרה שהמנוי עשה שימוש העולה על פי שלושה מהרף שיקבע על ידיה.

לתפיסת היועץ המשפטי לממשלה, סלקום יוצרת מצג שווא בכך שהיא מכנה מסלול "ללא הגבלה", בעוד שבפועל הוא אינו כזה. היועמ"ש כותב כי סלקום לא הבהירה סייג מהותי זה באופן בולט וברור מספיק ולא פירטה מהו בדיוק השימוש המקסימלי שמעבר אליו יחוייב הצרכן בתעריפי חריגה, ומה יהיה תעריף החריגה שיגבה במקרה כזה. וינשטיין סבור כי שליחת ההתראות ללקוחות על חיובים מעבר לחבילה, אינן מרפאות את ההטעיה ואת הפרת הוראות הרישיון מצד סלקום.

בנוסף, לדעת וינשטיין לא ייתכן שהרף ממנו תתחיל סלקום לגבות תשלום נוסף ישתנה מעת לעת, וזאת מבלי שסלקום מתחייבת לקבל את הסכמת הלקוח לשינוי או לכל הפחות להודיע לו עליו.