אם לא צריך טביעות אצבע, למה בכלל צריך מאגר ביומטרי?

בדו"ח הנרחב והמעמיק שפרסמה הוועדה, שהינה הגוף והמפקח והמלווה הצמוד של הרשות לניהול המאגר הביומטרי, אמנם נקבע שיש צורך בהקמת מאגר ביומטרי כדי למנוע גניבת זהויות (חרף הקביעה שאין נתונים מוצקים בנושא), אך שלכך די מאגר עם תמונות פנים בלבד. זאת, בניגוד להמלצת הרשות הביומטרית להמשיך את המאגר במתכונת הנוכחית של תמונת פנים ושתי טביעות אצבע.

בשיחה עם "כלכליסט" אמר פרופ' אלי ביהם מהטכניון, ממדעני המחשב המובילים בישראל ומי שהוביל את חיבור דו"ח המומחים של מתנגדי המאגר הביומטרי, שהדו"ח של הוועדה המייעצת מאוזן ביחס לדו"חות אחרים שפרסמו רשויות על המאגר.

פרופ' אלי ביהם צילום: עמית שעל

"יש בדו"ח זה התייחסות גם לחסרונות של המאגר ושקילתם", הוא אומר. "אחת התלונות שיש לי על כל שאר הדו"חות זה שהם בחנו רק את מה שנוח להם, וגם את זה בראייה מאוד מכוונת. הם לא בדקו את החסרונות של המאגר ואת ההשלכות השליליות שלו".

ביהם הוסיף שהקביעה של הדו"ח שניתן להוציא את טביעות האצבע מהמאגר היא אמירה משמעותית: "הם אומרים שלא צריך מאגר עם טביעות אצבע ואפשר להסתפק גם בדברים אחרים. לא הייתי בוחר במה שהם בחרו, אבל מאוד ברור מהדו"ח שלא צריך מאגר מלא כמו שהרשות הביומטרית מציעה. גם אימוץ המסקנות של הוועדה המייעצת זו כברת דרך גדול לקראת מה שאני חושב שצריך לקרות".

אז עכשיו צריך לרכז מאמצים בקידום הפשרה של הוועדה המייעצת או להמשיך להאבק נגד כל מאגר ביומטרי?

"אני אביע דעה אישית שלא מייצגת את כל המתנגדים. אני מאוד אשמח שגם תמונות פנים לא ייאספו, כי יש להן בעיות רציניות משל עצמן ויש הבדל בין איסוף תמונות על ידי המדינה לבין איסוף על ידי גופים שאזרח נותן להם. דין פייסבוק לא כדין מדינה. ועדיין, בסופו של דבר תמונות הפנים כבר מופצות ברבים. מאוד קשה לעצור את זה. ולכן, אם אני הייתי צריך למצוא פשרה שאומרת: אני מוותר על משהו והם מוותרים על משהו, הייתי הולך לאמצע הדרך. אני מעדיף מאגר חלקי רק של תמונות על פני מאגר מלא. במידה שצריך להגיע לפשרה, זו פשרה שאני יכול לחיות אתה מהסיבה שתמונות הפנים זה מאבק מת. זה לא הפתרון שהייתי רוצה, אבל אני יכול ללכת לקראת הדבר”.

בשולי הדברים, מתח ביהם גם ביקורת חריפה על התנהלות הרשות למאגר ביומטרי בתקופה האחרונה: “התראיינתי לפני שבוע בטלוויזיה, בתוכנית של אברי גלעד בערוץ 20, והרשות הביומטרית העבירה תגובה כתובה: 'מדובר בגיבוב של שקרים, הטעיות והמצאות אשר כולו רצוף מסקנות שגויות מוטעות ומטעות בצורה מכוונת'. אני לא מסוגל להבין איך גוף ממשלתי מעיז לדבר בצורה הזו. זו חוצפה, הוצאת דיבה. אפילו אם הכול נכון אסור שגוף ממשלתי ידבר לאזרחים בצורה הזו, מה עוד שזה כמובן לא נכון”.

הרשות הביומטרית לא הגיבה לדברים החריפים של ביהם, ובנוסף סירבה להתייחס לדברים שכתובים בדו"ח הוועדה המייעצת.

הלבנת מאגר תמונות רישיונות הנהיגה

מומחה האבטחה דורון אופק, שעתר לבג"ץ נגד המאגר הביומטרי, סבור גם הוא שבנסיבות מסוימות מאגר של תמונות פנים בלבד הוא פשרה סבירה. "הם מציעים אלטרנטיבה שעושה שימוש בחלופה שבה גם ככה הסוסים כבר ברחו מהאורווה", הוא אומר. "זה כאילו לוקחים את המאגר של רישיונות הנהיגה ומלבינים אותו".

זיהוי פנים ביומטרי - הרע במיעוטו? צילום: שאטרסטוק

ואולם, אופק הדגיש שבשלב הזה המאבק ממשיך להתמקד בהקמת מאגר ביומטרי מכל סוג: "אנחנו ממשיכים להתנגד בצורה מאוד מוחלטת. לראשונה מאז קום המדינה עשו פיילוט, הפיילוט נכשל ואנחנו חושבים שבגלל זה צריך לעשות תעודות חכמות בלי מאגר. זירת ההתנגדות עוברת לכנסת, כי שם זה יוכרע. חברי הכנסת יכולים לייצר פשרה, אבל אנחנו חושבים שהמאגר מסכן את ישראל ובגלל זה אנחנו נלחמים. זה לא שאנחנו נלחמים סתם כי בא לנו להילחם”.

גם ח"כ תמר זנדברג (מרצ), שחברה בוועדת הכנסת המשותפת שמפקחת על פעילות המאגר, סבורה שיש להמשיך להאבק. "טוב שלא ייאספו טביעות אצבע אבל זה לא מספיק, חובה להמשיך להיאבק נגד עצם הקמת המאגר", אמרה ל"כלכליסט". "העובדה שהוועדה ממליצה לא לקחת טביעות אצבע מעידה שחברי הוועדה יודעים ומבינים שיש בעיה עם שמירת המידע במאגר. הבעיה היא עצם קיומו של המאגר שבו ירוכזו פרטים קריטיים של אזרחי ישראל אשר יהיו חשופים לסכנת דליפה ולשימוש לרעה".

מצלמת זיהוי פנים בעמדת רישום למאגר הביומטרי צילום: עמית שעל

זאת, כפי שמסביר ביהם, מכיוון שגם מאגר של תמונות פנים בלבד טומן בחובו סכנות. "יש הבדל גדול בין מאגר של המדינה למאגר של גורם פרטי שההצטרפות אליו היא בהתנדבות”, אמר. "אף אחד לא הכריח אותי להיות בפייסבוק, אין חוק שמחייב אותי להיות בפייסבוק ולמעשה אני לא בפייסבוק. היכולת שלי לשלוט על הדברים שם ולהחליט אם אני מכניס לשם מידע אישי היא הרבה יותר גדולה. מצד שני, השימוש בזה הוא לא לניתוח אוכלוסיות כמו שמדינת ישראל עשויה לעשות. מדינה יכולה להשתמש בזה למעקב אחרי אזרחיה, לפייסבוק זה הרבה יותר קשה. הם לא יכולים לנצל את זה לפגיעה באזרחים כמו שמדינה יכולה, ומידע של פייסבוק שדולף לדובאי לא מזהה ישראלים, חמאס לא יכול להשתמש בזה כדי לזהות חיילים שנכנסים לעזה. זו לא אותה איכות כמו מאגר מדויק של המדינה".

גם בתנועה לזכויות דיגטליות אומרים ממשיכים לקרוא לביטול מוחלט של המאגר. ״דו"ח הוועדה המייעצת קובע חד משמעית שאין צורך באיסוף טביעות אצבע, וכי איסוף טביעות אצבע יסכן את הציבור", אמר היועץ המשפטי של התנועה, עו"ד יהונתן קלינגר. "הדו"ח קורא לעצור את הפיילוט עכשיו ולהפסיק את האיסוף המיותר, כאשר נחיצותו של המאגר הביומטרי מוטלת בספק. אנחנו קוראים לשר הפנים לא להאריך את הפיילוט, לעצור את המאגר הביומטרי ולהנפיק תיעוד חכם לאזרחי ישראל ללא מאגר מרכזי״.