יס, הוט ושאר ספקיות התוכן: הגיע הזמן שתצאו מהסרט

במאי האחרון העניק אלטוביה עצמו צו שבו הורה לחסום תשעה אתרים שבהם ניתן להוריד את התוכנה הפופולרית, ובכך נענה לבקשה במעמד צד אחד שהגיש ארגון זכויות היוצרים זיר"ה בשיתוף עם חברות מדיה ישראלית (HOT, yes, קשת, רשת, יונייטד קינג ונגה תקשורת). כעת, בעקבות ערעור של ספקית האינטרנט בזק בינלאומי, שינה אלטוביה את החלטתו.

ישראל מחכה לסטרימינג מסודר איור: ערן מנדל

בפסיקתו המנומקת, שמתפרסת על פני עשרה עמודים, מונה אלטוביה את הסיבות שבגינן יש להסיר את החסימה. יישום הצו, לדבריו, יהפוך את ספקיות האינטרנט לצנזוריות - מהלך שנזקו גדול לא פחות מפגיעת הפיראטים בחברות התוכן, אם לא כבד יותר. כמו כן החסימה תפגע בשימושים לגיטימיים אפשריים בפופקורן טיים, שיכול תיאורטית לסייע גם בצפייה חוקית, וכן בגלישה לגיטימית באתרים החסומים עצמם. מעל לכל, אין תועלת אמיתית בחסימת האתרים. ניתן להוריד את התוכנה משלל מקורות אחרים, והחסימה אינה פוגעת במי שכבר הוריד אותה. "התועלת(...) הנה מועטה, אם בכלל", כתב אלטוביה בפסיקתו.

נימוקים אלו אינם חדשים בדיון על מלחמה בהורדות פיראטיות. הם הושמעו לא פעם בידי גורמים שמתנגדים לטקטיקת המאבק המשפטי שאותה נוקטות חברות התוכן בניסיון להגן על עצמן (אנו ב"כלכליסט" אמרנו דברים דומים עם מתן הצו במאי). החידוש כאן הוא שמדובר במקרה נדיר שבו הם מהווים שיקול מכריע בהחלטה משפטית בסוגיה.

פופקורן טיים

השופט אלטוביה הבין את מה שגולשים רבים יודעים כבר יותר מעשור ואת מה שבעלי זכויות יוצרים כשלו מלהבין. בקרב נגד הורדות פיראטיות, לכלים משפטיים יש יכולות מצומצמות ומוגבלות בזמן. עד כה כל הנסיונות לבלום כך את שיתוף הקבצים נכשלו בטווח הארוך. בעולם, כשנאפסטר נסגר ב-2001, צצו במקומו אינספור שירותים חדשים, וגם חסרונו של אתר ההורדות מגהאפלוד לא בדיוק מורגש כיום. בישראל הסירה זיר"ה את הורדות.נט ב־2011, אז הוא חזר לחיים תחת שם שונה, ופועל לצד אתרי הורדות וסטרימינג אחרים.

הפרשה הנוכחית עדיין לא הגיע לסיומה. החלטתו של אלטוביה רק מבטלת צו ארעי, ולא עוצרת את ההליך המשפטי כולו. חברות המדיה יכולות להתקדם לערכאות גבוהות יותר, בתקווה להחלטה שתחזיר את הצו על כנו. ואולם, יהיה הרבה יותר נכון והגיוני מבחינתן להפנים את המסר שהשופט אלטוביה העביר בהחלטתו: הדרך המשפטית היא לא הפתרון.

נטפליקס? גם אנחנו רוצים צילום: בלומברג

במקום להמשיך בקרב חסר התועלת מול המורידים והמזרימות, חברות המדיה חייבות ליצור סוף סוף חלופות ראויות שיהוו תחליף לשירותים הפיראטיים. בארה"ב יכול חובב טלוויזיה וסרטים ליהנות משירותים כמו נטפליקס, הולו, אמזון VOD או HBO NOW. תמורת דולרים בודדים בחודש הם מספקים גישה לספרייה עצומה של סדרות וסרטים לפי דרישה, שניתן לצפות בהם על מגוון מסכים.

ובישראל? יס אמנם מספקת שירות דומה, אך רק לתכנים שבבעלותה ורק למי שמשלם את דמי המנוי המלאים בסך כמה מאות שקלים. סלקום TV מספקת שירות סטרימינג במחיר נמוך יחסית של 39 שקל לחודש, אך מבחר התכנים שם עדיין מוגבל בהיקפו (אם כי משתפר בקביעות). עדיין לא הוקם שירות ישראלי שיכול להציע היקף ומבחר תכנים שבכלל מתקרב לנטפליקס, במחיר שווה לכל נפש, והצופים הישראלים בעיקר מחכים שנטפליקס עצמה תחליט סוף סוף לפעול כאן.

כל עוד זה המצב, גולשים ישראלים ימשיכו לחפש פתרון בשירותים פיראטיים ושום מהלך משפטי לא יבלום אותם. הגיע הזמן שחברות המדיה יפסיקו להשקיע בעורכי דין ולשתף פעולה בזירה המשפטית, ויתחילו להשקיע בהקמת פלטפורמה מרכזית, זולה, ידידותית ועשירה בתכנים. זה לא יהיה קל, אבל זה יכול להסתיים בהפי אנד.