הלו, רשות המסים? יש לי שאלה בעילום שם

סדר חדש בכל הנוגע למתן חוות דעת משפטית בענייני מס. ביוזמת רשות המסים שונה החוק כך שמעתה מי שמבקש לנהוג לפי פרשנות משפטית שאינה עולה בקנה אחד עם זו של הרשות, יהיה עליו לדווח על קיומה של חוות הדעת המשפטית שהוא מסתמך עליה.

בלחץ לשכת עורכי הדין שחששה מפגיעה בחיסיון יחסי עו"ד־לקוח, תחול חובת דיווח כזו על חוות דעת שלפיהן סכום המס שנחסך לנישום עולה על 5 מיליון שקל באותה שנה, או על 10 מיליון שקל במשך ארבע שנות מס. חובת דיווח תחול מעתה גם על "חוות דעת מדף", שנוגעת למדיניות מס שעשויה להשפיע על גופים רבים ויש לה פוטנציאל רוחב. זו היתה פשרה ניכרת ביחס לכוונה המקורית של רשות המסים להחיל את החובה לדווח על כל חוות דעת משפטית בנושא מיסוי.

אלא שברשות המסים החליטו ללכת עוד צעד לקראת הנישומים. רו"ח גל גרינברג, מנהל מחלקה מקצועית ברשות, הפתיע כשהודיע בשבוע שעבר שמעתה אפשר לבקש החלטות מקדמיות (רולינג) בנושאי מס באופן אנונימי.

צילומים: שאול גולן, נטלי שחור

"הקלה על הנישומים"

החלטות מקדמיות הן למעשה קביעה של רשות המסים ביחס לחבות מס בעסקה או פעולה שהובאה לפניה. כלומר, כלשונה של עו"ד טלי ירון־אלדר, שותפה במשרד ירון־אלדר, פלר, שורץ ושות' ונציבת מס הכנסה לשעבר, "זוהי למעשה תשובה לשאלה איך רשות המסים תראה פעולה מסוימת", היא מסבירה ומוסיפה ש"עמדה זו אינה מחייבת את הנישום ואין מניעה שיפעל בדרך אחרת ובלבד שיעשה זאת בגילוי מלא". כלומר, הנישום יכול לפעול בניגוד לרולינג ולהודיע על כך בדו"חותיו.

עו"ד בועז פינברג ממשרד זיסמן, אהרוני, גייר ושות' חושב שמדובר בהתפתחות חיובית: "הדבר מקל על ציבור הנישומים והמייצגים לפנות לרשות המסים לקבלת החלטות מקדמיות, בידיעה שאין בכך פגיעה בהכרח בלקוח, שיוכל להחליט אם נכון לו לפעול בדרך שבה ביקש לפעול או לנקוט דרך אחרת לאור עמדת הרשות". פינברג מוסיף שלפי ניסיונו, "בשנים האחרונות המחלקה המקצועית של מע"מ ברשות המסים נותנת מענה ענייני ומהיר יחסית".

עו"ד אורי גולדמן

פינברג מעיר ש"אם לאחר פנייה אנונימית שסורבה, רשות המסים מפרסמת באופן מפורש את פרטי הפנייה באתר שלה, הנישום רשאי לפעול בניגוד לעמדתה רק אם דיווח על כך לרשות באופן מפורש". הרשות לא צפויה לפרסם את החלטתה בכל פנייה אנונימית. וממילא, מזכיר פינברג, "הרשות חייבת לקבל התייחסות לשכת עורכי הדין, לשכת רואי החשבון ולשכת יועצי המס לרולינג בטרם תפרסם אותו".

לדברי עו"ד משה מזרחי, שותף במשה מזרחי, נח, קריגל, ולשעבר היועץ משפטי ברשות המסים, כבר עם הקמת מוסד הרולינג ב־2006 שקלו להתיר פנייה אנונימית לקבלת החלטות מיסוי. "לבסוף המלצנו לאפשר פניות אנונימיות בהסתייגות שתשובה מלאה תינתן רק בחשיפת פרטים מלאים. הנוהל היה שהפונה קיבל התייחסות ראשונית בעניין פנייתו בעילום שם, ואם רצה להמשיך את הבירור במלואו, היה עליו להיחשף".

לפי מזרחי, היחס לפניות בעילום שם חשדני, "ובדרך כלל אין מספיק מוטיבציה להשקיע משאבים כשאפשר להתעלם ולהעלים את הפנייה כמו עקבות בחול. אך מאידך המערכת מבינה שפעמים רבות הנישום חושש לפנות לרשות, בפרט בנוגע לעסקאות עתידיות". מזרחי מספר ש"לא פעם הפכו הפניות האנונימיות לחוזרים מקצועיים ועמדות רשות בסוגיות אקטואליות".

"גישה חדשה ברשות"

עורכי הדין אורי גולדמן וישראל בן ציון ממשרד גולדמן ושות' מתרשמים שההוראה החדשה "נובעת מגישה חדשה ברשות, שמתמקדת יותר בהלבנת הון וגביית מס אמת מבהטלת סנקציות קשות על עברייני מס שחוזרים למוטב".

לדברי גולדמן, "ההוראה החדשה תמנע את התופעה הבלתי רצויה שרבים נמנעים מלפנות בעצמם לקבלת החלטה מקדמית ומחכים לעמיתיהם שייפנו, כדי לשמור בידם מרחב פעולה שיאפשר להם לדווח ולשלם פחות מס על אותה פעולה מזה שנקבע בהחלטה בעניינו של חברם". ועם זאת, אם תשובת הרשות לא תנוסח חד־משמעית, גולדמן חושש שייפתח פתח לרשות לטעון ש"עניינו של נישום ספציפי שונה מתיאור הדברים בהחלטה האנונימית".

ירון־אלדר לא חושבת שיש כאן שינוי מגמה. "לא נראה לי שמעתה הרשות תסכים לנפק רולינג על בסיס מידע אנונימי. עם זאת, מדובר בצעד חיובי משום שהאנונימיות שניתנה לפרקטיקה הזאת תגדיל את היקף הפונים לקבל רולינג. ואם היא תופעל נכון, יוביל הדבר לשיח מקצועי רב יותר עם הרשות".