נדחתה בקשת אי.די.בי למחיקתה מכתב האישום בפרשת הנפקת המניות מ-2012

בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה אתמול (א') את בקשתה של אי.די.בי אחזקות לבטל את כתב האישום נגדה במסגרת פרשת הרצת המניות מ-2012. "רק לאחר שיוצגו הראיות יוכל בית המשפט לאבחן בין מעשיו הלכאוריים של מר נוחי דנקנר לבין אחריותה של החברה למעשים לכאוריים אלה", כתב השופט חאלד כבוב בהחלטתו.  

החלטה זו של בית המשפט ניתנה במסגרת ההליכים הפליליים המתנהלים בימים אלה בפניו ומייחסים לדנקנר ולאיתי שטרום, בעלי חברת ISP, עבירות של תרמית במניות והלבנת הון.

 אי.די.בי אחזקות, הנתבעת בכתב האישום, דיווחה הבוקר לבורסה על דחיית הבקשה. "ביום 12 באוקטובר 2014 ניתנה החלטת בית המשפט האמור, בהעדר הצדדים, הדוחה את בקשת החברה לביטול כתב האישום נגדה, וזאת מבלי לפגוע בזכותה של החברה לשוב ולהעלות את הטענות שפורטו בבקשתה לאחר שבית המשפט ישמע את הראיות בתיק", נאמר בדיווח.

במסגרת הפרשה מואשמים דנקנר ואיתי שטרום, בעלי חברת ISP, בעבירות של תרמית במניות והלבנת הון. כתב האישום עוסק בהנפקת מניות של אי.די.בי אחזקות שבוצעה בפברואר 2012, ושבה גויסו מהציבור 321 מיליון שקל. דנקנר, כך נטען, רקם תוכנית להרצה של מניית החברה כדי לתמוך בשער גבוה בהנפקה, וכך לסייע לה לגייס יותר כסף מהציבור. עוד נטען כי דנקנר ניצל את קשריו מול הבנק הבינלאומי כדי להשיג לשטרום מימון בהיקפים גדולים, כדי שיוכל להריץ את המניה.

על פי תורת האורגנים, המייחסת את האחריות לעבירות של נושא משרה גם לתאגיד שהוא פעל במסגרתו, כללה הפרקליטות את אי.די.בי אחזקות בכתב האישום. אם תורשע החברה, יוטל עליה קנס של מיליוני שקלים. החברה המיוצגת בידי עו"ד משה ישראל העלתה שתי טענות מרכזיות לביטול כתב האישום נגדה: ראשית, כי דנקנר הודח מהשליטה בחברה, ולכן אין סיבה "להעניש" אותה על מעשיו. שנית, כי אם היתה תוכנית השפעה תרמיתית על המניות, הרי שדנקנר עשה אותה בכובעו כאדם פרטי.

לפי החברה, דנקנר הודח מהשליטה בחברה, ולכן אין סיבה "להעניש" אותה על מעשיו. בנוסף, נטען, כי אם הייתה תוכנית השפעה תרמיתית על המניות, הרי שדנקנר עשה אותה בכובעו כאדם פרטי.

נוחי דנקנר צילום: אוראל כהן

בפרקליטות התנגדו לבקשת אי.די.בי אחזקות וטענו כי "נוחי דנקנר שימש כקברניט הספינה ולכן יש לראות במחשבתו ומעשיו כאלה של אי.די.בי אחזקות. תרמית המניות היטיבה בראש ובראשונה עם אי.די.בי אחזקות ופגעה בציבור המשקיעים". עוד טענה הפרקליטות כי "חילופי השליטה והחלפתו של דנקנר אינם קשורים להליך זה. לא ניתן לחלום שכל 'הסדר נושים' יהווה בבחינת 'חוף מבטחים' מפני הדין הפלילי בעבור תאגיד".

השופט כבוב דוחה את בקשת החברה וזאת מבלי לקבוע לגבי אחריותה למעשים שכן לדבריו, תחילה יש לשמוע את הראיות בתיק. "אין הצדקה עניינית ומהותית", כותב כבוב בהחלטתו, "להכרעה מקדמית בסוגיה של אחריות התאגיד עוד בטרם יתבררו העובדות הרלוונטיות שבית המשפט יוכל לבסס את קביעותיו עליהן ולמתוח קו בין מעשיו של האורגן לבין אחריותו הפלילית של התאגיד, אם בכלל ראוי למתוח קו שכזה".

לפי השופט כבוב, טרם נתבררה אחריותו של האורגן עצמו, טרם הוכרעו כל הסוגיות העובדיות השנויות במחלוקת, כך שבית המשפט לא יכול להכריע בהן כעת. "אופייה של העבירה, זהות התאגיד, תפקיד האורגן וסמכויותיו, כוונת המבצע בעת ביצוע העבירה, תוצאות העבירה וסוגיות נגזרות אחרות שבירורן וההכרעה בהן אפשרית רק לאחר שמיעת כל הראיות בתיק".

אי.די.בי אחזקות, כאמור, תוכל לשוב ולהעלות את טענותיה במסגרת ולאחר שמיעת הראיות בתיק.

השופט המחוזי חאלד כבוב צילום: אוראל כהן