בני לנדא: "מנכ"ל טבע צריך להיות אדם עם תעודות שניהל חברה גלובלית - פטרבורג לא עומד בקריטריונים"

"ההתפטרות של ארז ויגודמן עצובה אבל מתבקשת", אמר היום (ג') בני לנדא, המשקיע האקטיביסט בחברת טבע בעקבות התפטרותו של מנכ"ל החברה, ארז ויגודמן, אמש.

לדבריו, "העובדה שסול בארר מונה כיו"ר דירקטוריון נותנת תקווה שיהיו שינויים מהותיים בדירקטוריון, מאחר שמדובר בחבר הדירקטוריון עם הנסיון הרב ביותר בתעשיה, ואני מאד מקווה שיצטרפו עוד אנשים כמוהו, וחייבים לבצע שינויים דרמטיים נוספים".

לנדא טוען שיש לפצל את טבע לשתי חברות, גנרית ואינובטיבית: "יש הבדל אדיר בין גנריקה למקור. בגנריקה יש תחרות קטלנית ומי שזוכה זה מי שיודע לייצר בעלויות הזולות ביותר. ייצור זול איננו החוזקה של מדינת ישראל, והרבה יותר זול לייצר במקסיקו ואינדונזיה, וזה 'ביזנס' מאד שונה, וזו גם הסיבה שחברות כמו אלרגן יצאו מהייצור הגנרי. בכל העולם חברות תרופות מתפצלות כדי לאפשר דירקטוריון ומנכ"ל נפרדים לכל תחום".

לנדאו טוען שאחת הבעיות המרכזיות בטבע הייתה שהחברה לא זיהתה את החשיבות המרכזית של תרופות המקור לעתידה, וניסתה לשחזר את הצלחות העבר ולהיות החברה הגנרית הכי גדולה בעולם: "חייבים להפיק מזה לקחים".

בני לנדא צילום: עמית שעל

הופתעת מההתפטרות?

"לא הופתעתי. הטעויות היו בולטות. לדעתי הטריגר לא היה בכלל הקופקסון, כי הסכנה הזו היתה ידועה. הבעיה היתה בתחזיות של טבע שהניחו שהכל יהיה בסדרף, ושעיסקת אלרגן תאושר במהירות, ומספר התרופות בעיסקה שיהיה צורך לוותר עליהן יהיה מינימלי. הכל היה אופטימי מדי ולא כך מנהלים חברה. צריך להיות שמרניים יותר. התחזיות היו גבוהות והתבססו על נתונים והנחות שאף סמנכ"ל לא יכול לאשר".

מה עדיף היום, מנכ"ל ישראלי או אמריקאי?

"לא רלוונטי בכלל הלאום. רק שיהיה אדם עם תעודות, מי שניהל חברה גלובלית, עם ידע בתחום, חזון, מנהיג בעל שיעור קומה".

פרופ' יצחק פטרבורג?

"אני לא מאמין שהוא רואה עצמו כמנכ"ל קבוע. הוא לא עומד בקריטריונים שציינתי עכשיו".

השתלטות על טבע או מכירה של החברה זה דבר נורא כל כך?

"זה לא טוב למדינה. המשמעות היא שהפעילות בארץ תקטן. הרי גם היום 90% מבעלי המניות אינם ישראלים. טבע היא החברה הישראלית הגלובלית היחידה ואם היא תפסיק להיות ישראלית המשמעות היא שלישראל לא תהיה שום חברה גלובלית וזו תהיה מכה קשה מאד למדינה".