מנכ"ל אקסלנס קרנות נאמנות: "ויגודמן תימרן את עצמו למצב בלתי נמנע שהוביל לעזיבה"

אמיר גיל, מנכ"ל חברת קרנות הנאמנות של אקסלנס, אומר היום ל"כלכליסט" כי הדחת מנכ"ל טבע יויגודמן היה מהלך מתבקש ובלתי נמנע. "בגדול ויגודמן קיבל ירושה לא פשוטה. קיבל חברה מובילה בגנריקה אבל עם רווחיות נמוכה מול המתחרות מיילן ואקטביס. היו דברים שקיבל מקודמיו והיו כמובן דברים שעשה וטעה. בשורה התחתונה הוא תימרן את עצמו למצב בלתי נמנע שהוביל לעזיבתו", אמר גיל. 

גיל מציין כי שדווקא גולת הכותרת של רכישת אקטביס במחיר של 38 מיליארד דולר, היה צעד נכון ברמה המהותית - רק שהמחיר היה גבוה מדי. "הוא היה חייב להוציא את החברה מהתלות בקופקסון והפיגור שהתחיל להתהוות לה בשוק הגנרי אבל הוא טעה במחיר, ובכך שלא ניסה להוריד את המחיר לאחר  שהתבררה ירידת המחירים בגנריקה. הייתה לו זכות יציאה, ויגודמן יכול היה להשתמש בזה כדי להוריד את המחיר. בעיה נוספת קשורה לכך שעסקת אקטביס לא כללה את החלק הכי מעניין בחטיבה שנרכשה - פיתוח התרופות הגנריות לתרופות ביולוגיות".  

בהיעדר הרקע של ויגודמן בתחום הפארמה גיל אינו רואה בעיה, ומביא לראיה את ג'רמי לוין שהיה מאד מקובל ואהוד בתעשייה זה לא הצליח. לדבריו, ויגודמן דווקא הבין שטבע מחוייבת לההתמודד עם הבעיות המרכזיות שעומדות לפתחה. "הייתה ממנו ציפייה לעשות מהלכים. ידענו שהקופקסון תלוי ועומד בפני פקיעה, ידענו שיש בעיה בתחום הגנרי, לא הביאו אותו לקפוא על השמרים. היה ברור שצריך לעשות מהלכים שישנו את החברה בעשור הקרוב. זה מה שעשה והוא קיבל גיבוי מלא ועידוד מהדירקטוריון. הוא פעל בכיוון הנדרש והמצופה ממנו, אם כי הנסיון השתלטות על מיילן היה פחות ברור וזה מה שהוביל לעסקת אקטביס".

אשר להמשך הדרך, החברה נמצאת לדברי גיל בסיטואציה לא פשוטה. היא צריכה למצוא "מנכ"ל טוב", והפוקוס שלו צריך להיות שונה לחלוטין מזה שהיה אמור להיות בתקופה שויגודמן נכנס. "היכולת של מנכ"ל חדש לעשות דברים מאד גדולים עכשיו מוגבלת כי נטל החוב מגדיר את ההתנהלות קדימה. טבע צריכה בשנתיים הקרובות לטפל ולהקטין את החוב, ובמקביל לסיים את המיזוג עם אקטביס, להציף את הסינרגיות, ולייצב את הארגון. לטבע דרוש כרגע מנהל הרבה יותר תפעולי כרגע ופחות אסטרטג ועם מעוף. אין לו צ'ק פתוח כמו לויגודמן. זה בוזבז כבר".

בצד היותר חיובי אומר גיל כי על הפרק כרגע כמה התפתחויות אפשריות שידחפו מחדש את ענקית הגנריקה הישראלית. "בטבע יש שתי תרופות אתיות שיכולות לקבל אישור – אחת לתסמונות של מחלת עצבים, ושניה תרופה למיגרנות, שזו תרופה ענקית. מעבר לכך נראה שהסיכונים התממשו. אותם גורמים שמהם פחדנו ובגלל זה גם לא השקענו בטבע בשנה האחרונה קרו, השחיקה של הגנריקה, הפטנט על הקופקסון, רכישת אקטביס.  כשמסתכלים קדימה המחיר משקף את כל הדברים הרעים האלה שקרו. זה לא שיש פה כרגע פוטנציאל גדול קדימה אבל זה לא מחיר מסוכן כבר".

באלשטולר ממתינים לבחירת המנכ"ל

גילעד אלטשולר, מנהל ההשקעות הראשי ושותף לבעלות בבית ההשקעות אלטשולר שחם, מחזיק בתיקי החוסכים שלו חשיפת חסר משמעותית לטבע – רק 20% ממשקלה של טבע במדד. עד לפני חודשיים בבית ההשקעות נמנעו לחלוטין מהחזקה במניית חברות התרופות הישראלית אך עם בחירתו של הנשיא טראמפ בארה"ב, הם פתחו פוזיציה על המניה שבינתיים לא הוכיחה את עצמה.

בשיחה אם אלטשולר הוא דווקא מגלה אופטימיות ביחס למניה וטוען כי עתידה תלוי דרמטית בזהות המנכ"ל שייבחר. לטענת אלטשולר עם זאת, מי שצריך לקחת אחריות על טבע הוא לא רק המנכ"ל אלא גם היו"ר, פרופ' יצחק פטטרבורג.  

ארז ויגודמן מנכ״ל טבע צילום: צביקה טישלר

"בטח שלטבע עצמה יש סיכוי להתאושש, השאלה היא לאן יוליכו את החברה ומי. במסגרת המהלך היה צריך להחליף גם את המנכ"ל וגם את היו"ר. ברור שיש לויגודמן אחריות על מה שקרה אבל בוודאי גם ליו"ר הדירקטוריון. שני הראשים של החברה – היו"ר והמנכ"ל אחראים", אומר אלטשולר ומוסיף שעל פניו המהלך הזה מוצדק: "אני משוכנע שיש מועמדים רלוונטים על הפרק להחליף את שניהם".

אלטשולר טוען שטבע במחירה הנוכחי בהחלט מעניינת להשקעה אך שוב מציין שהשאלה היא לאן הולך העסק: "זה לא בלתי סביר שחברה תנצל את המחיר ותשתלט על טבע אבל לא מאמין שזה יקרה בזמן הקרוב. כל זמן שיש אי ודאות כל כך גדולה בכלל לגבי תחום הפארמה לא מאמין שחברות ימהרו להשתלט על טבע. אני רוצה לראות לאן העסק הזה הולך לפני שאחליט אם להגדיל האחזקות שלי. המצב הזה לא יישאר ככה הרבה זמן ומאמין שדי מהר לאן הולכת החברה הזו".

"מדובר בחברה משמעותית בבורסה הישראלית ואני בהחלט מסתכל עליה. אני רוצה לראות מי יחליף את ויגודמן ומה הוא יגיד שהוא מתכוון לעשות. ענף הפארמה באופן כללי מאד מעניין אותנו. זה ענף שנמצא במשבר, ורואים שענפים בדיסטרס יכולים להגיב חזק כלפי מעלה לאירועים חיוביים", סיכם.

גילעד אלטשולר צילום: עמית שעל

מיטב דש: כל ההנהלה איבדה את האמון

ברק בנסקי, מנהל ההשקעות הראשי של חברת הגמל והפנסיה של מיטב-דש, רואה בפרישת המנכ"ל ביטוי לממשל תאגידי תקין. "יש מנכ"ל שאיבד את אמון המשקיעים. למעשה ההנהלה כולה איבדה את אמון המשקיעים, אז ברור שצריך להחליף את ויגודמן על ידי מי שיוכל אולי לשפר את המצב".

"כל ההנהלה נכשלה וזה לא רק ארז. אנחנו יודעים שלמשקיעים האמריקאים יש בעיות עם אנשים אחרים בהנהלה אבל כרגע אי אפשר לפטר את כולם. ההנהלה צריכה לתפקד. ראש המערכת שהוביל את האסטרטגיה והרכישות נכשל ומתבקש שילך הביתה".

אשר למנכ"ל הבא, על פי בנסקי ראוי שיבוא מהתחום, ועם קילומטראז' משמעותי. "צריך להביא אדם מתחום הפארמה עם הרבה נסיון, כי יש פה מיזוג גדול שהחברה שילמה עליו מחיר יקר בטח במונחי השוק של היום. יש פה סינרגיות שצריך ליישם ומי שצריך לעשות את זה אחרי שאולסן עזב חייב להגיע מתחום הפארמה. בדיעבד ייתכן מאד שזה שויגודמן לא הגיע מהתחום השפיע לרעה, בטח כשצריך לעשות מיזוג כזה משמעותי ולהתוות אסטרטגיה בעולם משתנה.

בנסקי דווקא לא מוטרד מהשפעה שלילית על המניה בעקבות המהלך: "גם אחרי שפורסם לפני שבוע פסק דין לגבי הקופקסון המניה ירדה אחרי המסחר ב-10% ובסוף יום אחרי ירדה רק ב-3%, כי זה היה צפוי. גם פה אפשר להתווכח אם זה אירוע חיובי בטווח הקצר או שלילי אבל בטווח הארוך ברור שהוא מתבקש. לטבע ייתכנו עוד ימים קשים. בקרוב יתכן גם שתהיה הכרזה על חברה או שתיים שנכנסות לקופקסון וזה יכול לייצר עוד לחץ על החברה, אבל בתמחורים הנוכחיים זה כבר מגולם. כך או כך לא קונים או מוכרים מניה של חברה רק לפי מנכ"ל. יש פה מכלול של דברים שצריך לשקול".

בנסקי סבור כי התמחור של טבע הוא אחד הדברים המעניינים כרגע - הוא סביר למרות הסיכונים, אך מצד שני והוא עשוי לייצר לחץ מצד גורמים חיצוניים. "מבחינת התמחור, גם בהנחות מחמירות התמחור המחיר סביר ואפילו זול. הסיכונים קדימה נוגעים בעיקר לביצוע – הפוקוס עובר לכיוון החוב וברור שלא יהיו רכישות בטווח הקרוב. טבע צריכה לחשוב לאן מועדות פניה. מעבר לכך, שקרנות טורפניות עשויות לתפוס פוזיציה במחיר הקיים ולעשות מהלכים של פירוק החברה או פיצולה".  מהסיכונים".