אאורה דרשה לעכב בניית המגדל האחרון בפארק צמרת – ביהמ"ש דחה את בקשתה
המשמעות: קבוצות ב.ס.ר וקנדה־ישראל יוכלו להקים את מגדל המגורים בחלק הדרומי של השכונה. ביהמ"ש טרם פסק סופית בערעור של אאורה, אך בפועל נתן אור ירוק להמשיך בבנייה
המאבק הממושך סביב הקמת המגדל האחרון בפארק צמרת בתל אביב– רושם סיבוב נוסף: חברת אאורה ישראל, בשליטת יעקב אטרקצ'י, ערערה לבית המשפט המחוזי כנגד ההחלטה לאפשר לקבוצת ב.ס.ר ישראל נדל"ן לבנות את בניין 12 במתחם היוקרתי. אאורה דרשה כי בית המשפט יורה על עיכוב הליכים בפרויקט – אך בקשתה נדחתה.
- ביהמ"ש: אור ירוק למגדל האחרון בפארק צמרת
- קנדה ישראל ובסר יבנו את מגדל המגורים האחרון בפארק צמרת בתל אביב
- זומבים עם נוף לים
המשמעות היא שקבוצת ב.ס.ר וקבוצת קנדה־ישראל יוכלו להקים את מגדל המגורים בחלק הדרומי של השכונה, בה נמצאים גם מגדלי Yoo. על פי התוכניות, המגדל צפוי לכלול 189 יחידות דיור ולהיות הגבוה בשכונה - בן 50 קומות. בכך נדחתה גם בקשה של חברת אאורה ישראל, בבעלות יעקב אטרקצ'י, להכיר בהצעתה לבניית המגדל - כהצעה הזוכה.
בית המשפט אמנם טרם פסק סופית לגבי ערעורה של אאורה ודרישתה להכיר בה כזוכה בהליך המכרז שהתקיים במגרש - אך בפועל נתן אור ירוק לב.ס.ר וקנדה ישראל להמשיך בהליכי הקמת מגדל המגורים וציין כי סיכויי הערעור של אאורה נמוכים. החלטה זו, מסיימת ככל הנראה סופית את מאבקה של אאורה לקחת חלק בפרויקט המגורים היוקרתי, שצפוי לכלול כ-190 יחידות דיור, בגובה כ-50 קומות.
פארק צמרת בתל אביב. אור ירוק לבניית הבניין הגבוה ביותר צילום: אוראל כהן
בית משפט השלום בתל אביב קיבל את בקשת הבעלים של המגרש (מגרש 12 - י"ד) - אשר התקשרו עם קבוצת ב.ס.ר ישראל נדל"ן בבעלות נחשון קיויתי, וקבוצת קנדה־ישראל בבעלות ברק רוזן ואסף טוכמאייר - וביטל את הליכי פירוק השיתוף במגרש וכן את הליכי מכירת הקרקע לצדדים שלישיים.
ערעורה של אאורה למחוזי הוגש כחודש לאחר החלטת בית המשפט השלום בתל אביב, אשר נתן תוקף לסיום הסכסוך המשפטי בין הבעלים בקרקע – ואישר להם להמשיך בהליכים להקמת הפרויקט. הסכסוך המשפטי שהתגלע בין חלק מבעלי הקרקע, כלל בשנה החולפת החלטה לפרק את השותפות בין הבעלים ולמנות את עו"ד שלמה שחר לכונס נכסים במגרש. במסגרת ההליכים שקידם שחר, פורסמה הזמנה להגשת הצעות לרכישת המגרש, שאליה ניגשה רק חברת אאורה ישראל. הצעתה של אאורה עמדה על 200 מיליון שקל, אולם לצידה הוגשה גם הצעתם של בעלי המגרש - אשר בעת התהליך הגיעו כבר להסכמות והחליטו לבטל את בקשתם. בהחלטת בית משפט השלום לפני כחודש נקבע כי יש לקבל את עמדת הבעלים בדבר רצונם בביטול ההליכים, אך חברת אאורה טענה כי היא הצעתה במכרז היתה צריכה להיות ההצעה הזוכה וכי בעלי הקרקע ניהלו את הליך המכרז שלא בתום לב.
בהחלטתו ציין השופט, חגי ברנר, כי "מרגע שבעלי המקרקעין, כולם יחדיו, בחרו בהסכמה לסיים את הליכי פירוק השיתוף שלא על דרך של הוצאתם למכירה, ספק רב אם היה מקום לכך שבית המשפט יכפה עליהם, על אפם ועל חמתם, את מכירת המקרקעין למבקשת רק משום שזו טרחה והגישה הצעה במסגרת המכרז...זיקתה של המבקשת היא זיקה כספית ולא קניינית". את בעלי המגרש מייצגים בהליך מול אאורה עורכי הדין ארי וקסלר ודקלה בצלאל ממשרד ברקמן, וקסלר בלום ושות'.
מחברת אאורה נמסר בתגובה כי "אין בהחלטה בכדי להעיד על תוצאות הליך הערעור, שהדיון בו טרם החל. התקשרות בעלי הקרקע עם צדדים שלישיים מחוץ להליך גרמה לאאורה נזקים כספיים גבוהים. בהיבט הציבורי, מתן אפשרות לבעלי קרקע לעקוף הליכי מכרז מבלי להודיע על כך למציעים הפוטנציאלים ולמכור את רכושם לצד ג' שלא הגיש הצעה במסגרת המכרז, תגרום להימנעות יזמים רציניים מלהשתתף בהליכי מכרז ותפגע במטרה העומדת בבסיס הליכים אלה, קרי מקסום התמורה לבעלי קרקע או לנושים. החברה מאמינה כי שופטי בית המשפט המחוזי יראו את האינטרס הציבורי נגד עיניהם ויתקנו את המצב הקיים".
