המסמך שנעלם שכב בפרקליטות בתיק החקירה

יו"ר חברות המלח לשעבר דני דנקנר פנה אתמול ליועץ המשפטי לממשלה יהודה וינשטיין, ודרש שיורה על עריכת בדיקה מדוע הוסתר במשך קרוב לעשור מסמך שעליו מתנוססת חתימתו של בנימין נתניהו.

המסמך מאשר הסכם של המינהל מ־2003 עם חברות המלח. דנקנר, המואשם במתן שוחד לראש מינהל מקרקעי ישראל לשעבר, יעקב אפרתי, כדי לדחוף לכאורה לאישור ההסכם, מציין בפנייתו כי המסמך אף הוגש לבית המשפט במסגרת הדיונים בתיק הפלילי רק לפני ימים ספורים, וזאת על ידי הפרקליטות עצמה.

נתניהו. חתם אבל לא סיפר צילום: אי פי איי

"מאשר את ההחלטה דלעיל"

אתמול חשף "כלכליסט" כי ב־27 בנובמבר 2003, יום לאחר שיו"ר מועצת מקרקעי ישראל דאז אהוד אולמרט חתם על ההחלטה שמאשרת את הסכם, פנתה בכתב לשר האוצר דאז נתניהו מזכירת המועצה אורה סופרין בבקשה שיחתום גם הוא. בתחתית מסמך זה, שאליו צורפה ההחלטה המלאה, מתנוססת חתימת נתניהו תחת השורה: "בהתאם לחוק יסודות התקציב (סעיף 40 ג') הנני מאשר את ההחלטה דלעיל".

על פי ההסכם, חברת המלח החזיקה בזכויות חכירה בקרקעות בעתלית ובאילת ששימשו בין היתר למפעלים ולבריכות לייצור מלח. מטרת ההסכם היתה לאפשר פינוי של המפעלים ושינוי ייעוד הקרקע למגורים. הפיצוי לחברות המלח הוא זכויות בקרקע לאחר שינוי ייעודה. בדיון שנערך ב־1.12.2003 בוועדה לביקורת המדינה העריך אפרתי את שווי הפיצוי ב־21–23 מיליון דולר.

פרשת קרקעות המלח אהוד לחץ, מיכה צלצל, חיליק נפגש ודני שכנע העדויות על מסע הלחצים סביב אישור ההסכם ב-2003 תומר גנון וזוהר שחר לוי לכתבה המלאה 

ממכתבו של דנקנר, שנשלח על ידי פרקליטיו יוסי בנקל ויורם ראב"ד, עולה כי עד שהמסמך הוגש לבית המשפט פעלו כל הגורמים המעורבים בהנחה כי שר האוצר מעולם לא חתם על ההחלטה והפרקליטות מסרה במשך כעשור הודעות לבג"ץ בעניין זה, אשר היום מתבררות כמוטעות. פרקליטיו של דנקנר טוענים עוד כי המסמך הוסתר ממנו בהליך השימוע שנערך לו בטרם הגשת כתב האישום, וכי "הטענות נגד מרשנו בכתב האישום אינן עולות בקנה אחד עם העובדות המפורטות לעיל". ל"כלכליסט" נודע עוד כי המסמך אף נתפס על ידי המשטרה במשרדי המינהל במסגרת חקירת הפרשה.

לפיכך מבקש דנקנר מהיועץ המשפטי לממשלה "להורות לאלתר על בדיקה שתקיף את הגורמים השונים בפרקליטות המדינה שטיפלו בהודעות לבג"ץ וביצירת התשתית לכתב האישום, כמו גם את משרד האוצר, מינהל מקרקעי ישראל וכל גוף ממשלתי אחר אשר ידע או יכול היה לדעת על כך כי שר האוצר דאז אישר את ההסכם, ומי שנושא באחריות לכך כי דבר קיומה של החתימה הוסתר מבג"ץ ומגורמים רבים נוספים במשך קרוב לעשור".

יעקב אפרתי, ראש מינהל מקרקעי ישראל לשעבר צילום: יובל חן

ראש הממשלה לא מסביר

גורמים במשרד המשפטים אמרו ל"כלכליסט" כי ייתכן שההסבר לסוגיה הוא שמדובר במסמך מזויף. הגורמים לא פירטו מי לפי חשדם זייף לכאורה את המסמך, מדוע הוגש לבית המשפט מסמך שקיימת אפשרות שהוא מזויף מטעם התביעה לבית המשפט, ובעיקר: מדוע במשך שנים הוסתר דבר קיומו של המסמך, אם הוא נחשד כמזויף ואם לאו, ולא הועבר לידיעת הנאשמים ולבית המשפט העליון הדן בעתירות לבג"ץ.

הסכם לא ראוי מלח על הפצעים ההסכם שבין חברות המלח למינהל מקרקעי ישראל אינו ראוי מיותר מדי סיבות תומר גנון לכתבה המלאה 

טענה שחתימתו של נתניהו זויפה לכאורה היא טענה חמורה ביותר, שאם הפרקליטות מתכוונת לטעון ברצינות היא תידרש להורות למשטרה לחקור את נסיבות הזיוף וכיצד הגיע המסמך המזויף לכאורה לחומר החקירה.

ניסיון לקבל אתמול מראש הממשלה נתניהו התייחסות למסמך שנחשף לא נענתה.

ממשרד המשפטים נמסר: "העניין נמצא בבדיקת האוצר כדי לבדוק את תוקפו ונפקותו של המסמך".

ממשרד האוצר נמסר: "הנושא בבדיקה".

מבא כוחו של יעקב אפרתי, עו"ד ירון קוסטליץ, נמסר: "מר יעקב אפרתי לא נטל שוחד. הוא תמך באישור ההסכם על יסוד עמדותיהם של היועץ המשפטי של המינהל ושל סמנכ"ל המינהל, וזאת רק לאחר שתוקנו הליקויים שהיו בהסכם הישן. בשנת 2005 קבע היועץ המשפטי לממשלה מזוז כי לא נפל דופי בהסכם. לאור הערות בית המשפט הצהירה גם התביעה כי מר יעקב אפרתי לא סטה מהשורה בתמיכתו בהסכם, והטענה ירדה אפוא".

חברות המלח סירבו להגיב.