אי.די.בי: בן-משה איים לערער על החלטתו של השופט אורנשטיין

אסיפת מחזיקי האג"ח של אי.די.בי שהתכנסה הערב (ב') היתה סוערת. לאחר שהבוקר לא אישר השופט איתן אורנשטיין למתמודדים אדוארדו אלשטיין ומוטי בן משה להגיש הצעה משותפת, בנימוק כי הגשת הצעה כזו מהווה התמחרות - שאותה אסר - בחרו השניים להציג בכל זאת בהסדר הנושים את ההצעה המשותפת יחדיו, תוך שהם מבהירים לנושים כי ההצעה בתוקף.

לטענת אלשטיין ובן משה, השופט אורנשטיין אמנם אסר להעלות את הצעתם המשותפת להצבעה באסיפת הנושים הנוכחית, אולם אם הצעת קבוצת גרנובסקי דנקנר לא תזכה לרוב הנדרש של 75%, הצעתם המשותפת תהיה בתוקף באסיפת הנושים הבאה.

באסיפה אמש נכחו אלשטיין ובן משה עצמם, שהתיישבו זה ליד זה בשורה אמצעית. אלשטיין זכה לתרגום סימולטני משולם לפידות, השותף הארגנטינאי שלו למהלך, ומי שמבחינתו היה מיועד להיות הנציגות הבכירה בחברה. נוחי דנקנר ואלכסנדר גרנובסקי בלטו בהעדרם.

אלשטיין ובן משה נקטו בצעד דרסטי כשהחליטו לעלות יחד לבמה למרות שרק בן משה נקרא להציג את ההצעה של קבוצת אקסטרה הולדינג, כשהמצגת של השניים הוצגה במשותף, למרות החלטת בית המשפט לדחות את ההצעה המשותפת. עו"ד אמיר ברטוב, המייצג את אי.די.בי, טען כי הדבר אסור ופנה לנאמנים, אך נועם שרון, שמייצג ארבע סדרות אג"ח הגיב ואמר כי "אתה אורח, אז כל אחד יציג את מה שהוא מתכוון להציג". עו"ד מורן מאירי, המייצג את סדרה ד', ביקש שיירשם בפרוטוקול כי הוא מתנגד להצעה.

"אנחנו משאירים את ההחלטה בידי הנושים, שיחליטו איך הם רוצים לראות את אי.די.בי ביום שאחרי", אמר עו"ד רענן קליר שמייצג את בן משה, וטען כי אם לא תתקבל החלטה באסיפה אתמול, ההצעה של אלשטיין־בן משה תהיה עדיין תקפה. "קראנו את החלטת בית המשפט שלא להעלות לסדר היום את החלטתנו. היא בתוקף ויש אפשרות שהדבר ישתנה. זה לא מפחית כהוא זה שההצעה החדשה היא בתוקף מלא. היא לא פוקעת עד שלא יינתן צו בית משפט עד ינואר שיבטל אותה", אמר קליר. "ההצעה היא מסמך מחייב ואם יחליטו הנושים הם יוכלו להחליט על ההצעה בכל אסיפה אחרת".

על כך הגיב ברטוב, "בלי מכות מתחת לחגורה. השופט קבע שהוא לא מאשר את הגשתה. אתה יכול לערער לבית המשפט העליון אבל לא יכול לבוא ולהציג למחזיקים תמונה מטעה שיש להם הצעה שעומדת בניגוד להחלטת בית המשפט". על כך הגיב קליר ואמר כי "אפשר לעצור את האסיפה ולקבל צו שיפוטי. איש לא קבע ולא יקבע שכדי להגיש הצעה צריך אישור של בית המשפט. בית המשפט קבע שבהליך של כינוס אסיפות ההצעה לא עולה לסדר היום".

בהצגת ההצעה אמר בן משה כי "ההצעה המקורית של אקסטרה הולדינג עומדת על השולחן. נפגשנו לראשונה (אלשטיין ובן משה - ג"ח) לפני כמה ימים בלחץ של מחזיקי אג"ח שונים שחשבו שהמהלך יהיה מעניין. אני מאמין שניתן לשפר את הנכס של אי.די.בי פתוח על ידי שינויים משמעותיים בניהול של החברות. הקבוצה התעסקה בשנתיים האחרונות בניהול החוב יותר מאשר בניהול של עצמה. בלוחות הזמנים הקצרים שעמדו לרשותי הצגתי נזילות של יותר מ־1.2 מיליארד שקל. עם אדוארדו נוכל להוביל את המהלך הזה ולהציע את ההצעה המשופרת".

אלשטיין הוסיף כי "הפגישה בינינו (אלשטיין ובן משה - ג"ח) ארכה שלוש שעות וכל אחד שאל מה החזון של השני. שנינו ענינו שאנחנו רוצים הנהלה מקצועית. יש לי נסיון של 22 שנה בניהול חברות ציבוריות. מוטי אמר לי שהוא רוצה לבחור את המנכ"ל הטוב ביותר בישראל ואני אוהב את מה שהוא אמר. אנחנו לא באים לשנות שום חוק, אלא להביא את הראיה שלנו".

עו"ד יוסי שגב, שעלה לבמה כ"שחקן חיזוק" של הצמד אלשטיין בן משה, טען כי "הדיבידנדים שהעלו מהחברות־הבנות בקבוצה זה רק קצה הקרחון. ההצעה של החברה לא מאפשרת חקירה ראויה". על כך הגיב ברטוב ושאל את שגב: "ראית שבהצעת החברה אין התנגדות למינוי בעל תפקיד ושיש בעל תפקיד שסמכויותיו ייקבעו לפי בית המשפט?", ושגב השיב: "אבל אז הליך התביעות יתנהל בתוך החברה. במבנה הזה אי אפשר יהיה לנהל את החקירות על פי פקודת החברות, למשל לחקור את בעלי התפקידים בבנק".

יואב כפיר המייעץ כלכלית לבן משה: אמר כי "למחזיקי החוב טוב שיש יותר ממציע אחד. יש למחזיקים החלטה שהם צריכים לקבל - האם אנחנו רוצים לסיים את התהליך עכשיו או שלדעתם יש סיכוי שההצעה המשופרת הזאת היא זו שהם רוצים".

נוחי דנקנר צילום: אוראל כהן

בשלב מסוים המשקיף מטעם בית המשפט חגי אולמן דרש מעו"ד נועם שרון להפסיק את הדיון. שרון סירב. אולמן אמר לשרון: "יש החלטת בית משפט. אתם פועלים בניגוד אליה", שרון סירב להפסיק את הדיון ואולמן יצא עם מורן מאירי - נאמן סדרה ד' הגדולה - מחוץ לאולם, שם דרש ממנו להפסיק את הדיון. מאירי דרש שוב להיצמד לסדר היום. אבל אנשי אלשטיין ובן משה הדגישו כי ההצעה שלהם תהיה בתוקף אם תהיה התנגדות לשלוש ההצעות שעל סדר היום.

אחד הנוכחים שאל אם החבירה בין בן משה ואלשטיין נבעה ממחסור במזומן. על כך השיב כפיר כי ההצעה גובשה לאחר שהשניים שמעו את אנשי השוק.

אט אט החלה הקבוצה שעל הבמה לסגת. איתן אפשטיין, עורך דינו של אלשטיין, אמר כי ההצעה איננה עומדת להצבעה, אלא מוצגת כדי שאם יתאפשר בעתיד להגיע לסיטואציה שבה ניתן יהיה להעלות אותה, והוסיף כי אם אחת ההצעות של אלשטיין או בן משה - כל אחת בנפרד - תעבור, הם עדיין יהיו מחוייבים לה. בן משה אמר כי הם מתכוונים לפנות לבית המשפט העליון כדי לערער על ההחלטה של אורנשטיין.

מהצד השני של המתרס, מנכ"ל אי.די.בי חיים גבריאלי ייצג באסיפה את החברה עם עו"ד ישראל שמעונוב שמייצג את אלכסנדר גרנובסקי. "הוודאות בחלופות שלנו היא הכי גדולה. ההצעה שלנו נותנת את התמורה הגדולה ביותר לכם (למחזיקי האג"ח - ג"ח). חלקכם גם שחקני אקוויטי בקבוצה - חשוב להשלים את ההסדר במהירות. כמובן שאי אפשר להתחמק מהחלטת בית המשפט. לצערנו, המציעים האחרים (אלשטיין ובן משה - ג"ח) החליטו לערער את התהליך ואילו בית המשפט אמר את דברו באופן ברור (כשפסל את ההצעה המשותפת של השניים - ג"ח). אי.די.בי פתוח היא חברה סולוונטית לכל הדעות, הדבר הוכח שוב ושוב גם בערכי שוק של החברה וגם בדו"חות של איל גבאי (המומחה הכלכלי מטעם בית המשפט). התנאי לעמידה של החברה בחובות היא הגעה מהירה להסדר באי.די.בי אחזקות. נפעל ליצירת קבוצה עסקית חזקה", ציין גבריאלי.

שמעונוב הוסיף כי "דנקנר לא יהיה בעל השליטה. אמבלייז (החברה שבאמצעותה מתכוון גרנובסקי לשלוט באי.די.בי - ג"ח) תהיה בעלת השליטה. היו"ר והמנכ"ל יהיו מינויים מקצועיים וענייניים. הדירקטוריון יהיה בשליטת אמבלייז. תהיה התייעלות, ההנהלה לא תהיה כפי שהיא היום - יבוצע מהלך קיצוץ דרמטי.

עוד הוסיף שמעונוב כי "יש פה רמז כאילו קבוצת גרנובסקי נדחתה על ידי מי מהמתחרים האחרים. העובדות אחרות: הוצע לגרנובסקי לחבור למציע אחר, אבל הוא סירב. אני משפשף את העיניים ולא מאמין למה שקורה כאן. המושב המשותף כאן זה בזיון בית המשפט. יש כאן הטעיה ברורה של הנושים ונסיון לגרום להם להתנגד בצורה לא אחראית".

בתוך כך, ל"כלכליסט" נודע כי הנאמן של סדרה ד' הגדולה מורן מאירי שכר את שירותיו של עו"ד אהוד סול ממשרד הרצוג־פוקס־נאמן - שגם הגיע לאסיפה - לייצג את הסדרה במקומו של עו"ד נועם שרון ממשרד מיתר. במכתב ששלח יו"ר הארגון לחסכונות הציבור אוהד אלוני לנאמני הסדרות השונות הוא טוען כי היועצים המשפטיים, כששרון ביניהם, אינם מקבלים יותר את אמון המחזיקים. "לאור החלטת השופט (בעניין אלשטיין ובן משה - ג"ח) שאינה מפתיעה, אני חושב כי מדובר בקש ששבר את גב הגמל", כתב אלוני.

"מדובר בתוצר ישיר של הייעוץ המשפטי שקיבלנו ממשרד מיתר, שעכשיו רק מוכיח כי התהליך שהובילו הנאמנים באמצעות בא כוחם משרד מיתר מגלם אובדן ערך משמעותי למחזיקים וסיכון של היגררות למערבולות ודחיות. אני תולה אחריות רבה לברדק שקרה, קורה ויקרה לייעוץ המשפטי שקיבלנו ממשרד מיתר", הוסיף אלוני.