איך מודדים מי בעל בית טוב?
האם הצלחה מקצועית אומרת שבעל הבית הוא טוב? ממש לא. האם חוסר הצלחה מקצועית אומר שבעל הבית הוא רע? בהחלט לא. אוהדים ברחבי העולם בוחרים בעלים טובים על פי מדדים מפתיעים כגון מעורבות אוהדים ואחריות תקציבית
השבוע דנו באנגליה במחירי הכרטיסים. מנצ'סטר סיטי החזירה יותר משליש מהכרטיסים שהוקצו לאוהדיה למשחק באצטדיון האמירייטס נגד ארסנל, בגלל מחיר של 62 ליש"ט לכרטיס, ואפילו אוהדי ליברפול ומנצ'סטר יונייטד טענו שישתפו פעולה כדי להוריד את מחירי הכרטיסים לאוהדי הקבוצה האורחת.
בנוסף, לאחר ניצחון הסיטי נגד ארסנל הקוון אמר לשחקני הקבוצה המנצחת "ללכת להגיד תודה" לאוהדים ששילמו 62 ליש"ט לכרטיס. בזמן שכל עולם הכדורגל האנגלי עסק במחירי הכרטיסים, סוונסי סיטי הודיעה שתממן את האוטובוס של אוהדיה למשחק הגביע החוזר בלונדון - נגד ארסנל.
אוהדי סוונסי קיבלו הודעה דרך האתר של הקבוצה כי המחיר לאוטובוס יעמוד על 5 ליש"ט, ירידה מ־25 ליש"ט שהם משלמים בדרך כלל. "זה המעט שאנחנו יכולים לעשות", אמר יו קוז, אחד הדירקטורים של המועדון, שבמקרה הוא גם נציג האוהדים בהנהלה (כ־20% מהקבוצה בבעלות האוהדים). "האוהדים שלנו מגיעים למשחקי החוץ שלנו במספרים מרשימים, וזה משהו שההנהלה רוצה להודות להם עליו. אנחנו רוצים שהם ימשיכו לעודד אותנו במשחקי חוץ, ואנחנו מקווים שהמחווה הפיננסית הזו תעזור בקצת. זו הדרך של המועדון להגיד תודה". "המחווה הפיננסית" היא רק אחת הסיבות הרבות לכך שסוונסי סיטי נבחרה לקבוצה עם הבעלים הכי טובים על ידי אוהדי הקבוצה ואוהדי הקבוצות היריבות. כך על פי סקר של אתר sportingintelligence.com.
.
למה טוב זה טוב?
מי עוד בעלים טובים? דייב ווילאן, הבעלים של וויגאן; השייח' מאנסור, הבעלים של מנצ'סטר סיטי; ג'רמי פיס, הבעלים של ווסט ברומיץ'; ובמקום החמישי הבעלים של ארסנל - סטן קרונקי. ארסנל יוצאת דופן כיוון שאצלה רק 18% מאוהדיה תיארו את הבעלים כ"טובים", בעוד שאצל ארבע הקבוצות הראשונות רוב אוהדיהן תיארו את בעליהן כטובים. ככל הנראה, בגלל חוסר ההצלחה המקצועית ומחירי הכרטיסים שגדלו בעשרות אחוזים.
אז מה הופך בעלים לטובים - בעיני האוהדים שלהם ובעיני אוהדים של קבוצות אחרות? כלומר, מבחינה "מדעית", מה הופך את השייח' מאנסור לבעלים טובים יותר מרומן אברמוביץ'? הרי שניהם שפכו המון כסף לתוך קבוצותיהם והביאו להצלחה כבירה. למה האוהדים של ארסנל לא אוהבים את הבעלים שלהם, אבל אוהדים של קבוצות אחרות דווקא חושבים שהבעלים טובים? ומה הופך בעלים ל"רעים"?
ובכן, על פי הסקר, כל קבוצות האוהדים באנגליה הגיעו ל־TOP20 של רשימת הקבוצות עם הבעלים הטובים ביותר. סוונסי, אשר 20% ממנה בבעלות אוהדים, היא הקבוצה בבעלות האוהדים עם הפרופיל הגבוה ביותר, אבל גם AFC ווימבלדון ו־FC יונייטד מהליגות הנמוכות נמצאות. 3.3% מהמצביעים ציינו כי "כל מועדון בבעלות האוהדים הוא בעל הבעלים הטובים ביותר".
עניין השקיפות והשיתוף שמאפיינים מועדונים בבעלות אוהדים כנראה חשוב מאוד לאוהדים ברחבי העולם. וזה כי בניגוד לכל עסק אחר כמעט, הכדורגל הוא עסק רגשי, שמטרתו אינה רווח אלא קיום העסק והקהילה שסביבו. העסק כולו הוא עניין של נכסים רגשיים, ו"לקוח" של מועדון אינו לקוח אלא אוהד. הוא לא יחליף את "המוצר" אם המוצר יאכזב, ההפך – הוא אף עשוי לאהוב את המוצר עוד יותר בזמנים קשים. התשוקה הזאת של האוהדים היא הבסיס של תעשיית הכדורגל, ותפקיד האוהדים הוא "לא רק לעודד" כמו שבעלים (שנואים, בדרך כלל) אומרים. התפקיד הוא לאהוב, לדבר, להתעניין, להגיע למגרש כדי להמשיך את העסק.
כפי שרואים בסקרים וגם בסיפורי הצלחה של מועדונים, שיתוף האוהדים, פתיחת השערים בפניהם ושקיפות מאפשרים את חיזוק התשוקה הזאת. ורוב האוהדים בעולם מבינים זאת. "סוונסי הראתה שאפשר להגיע לצמרת של הכדורגל עם היגיון, ללא חוב ועם מעורבות דמוקרטית במועדון", אומר קווין ריי מגוף האוהדים הממשלתי בבריטניה - Supporters Direct. "הם הצליחו להראות שאפשר לעשות זאת והפריכו את הטענות שזה בלתי אפשרי". כשאוהדים והקהילה במרכז העשייה - בכל מועדון, אז הבעלים נחשבים לטובים.
אוהד סוונסי. בעלים טוב לקבוצת כדורגל צילום: אימג'בנק, Gettyimages
מה הסיבות?
מהן הסיבות שנתנו הנשאלים לשאלות למה בעלים הם "טובים" או "רעים"? סיבה אחת שהבעלים טובים היא שמועדון הוא "Fan-Centered Club" או בקיצור FCC. כלומר, האוהדים במרכז והאינטרסים שלהם תמיד נחשבים - סוונסי היא, כאמור, הדוגמה הבולטת לכך, אבל גם ווסט ברומיץ'.
סיבה נוספת שנתנו אוהדים לכך שבעלים הם טובים היא FCH - כלומר בעלים מקומיים/אוהדי הקבוצה עם אינטרס ברור לסייע למועדון כאוהדים ולא כאנשי עסקים - בעלים של קבוצות כגון סטוק סיטי, קריסטל פאלאס ונוריץ' נופלים לקטגוריה הזו. BB זה Benevolent Benefactor - כלומר "נדבן טוב לב" (או "שוגר דאדי"). מישהו ששופך את הכסף שלו מבלי לבקש שום דבר חזרה - הבעלים של מנצ'סטר סיטי, וויגאן ופולהאם נופלים לקטגוריה הזאת. סיבה נוספת היא FP&S – או Financial Prudence & Stability - בעלים שמבטיחים יציבות כלכלית, אחריות תקציבית וגישה מפוכחת. טוטנהאם, ווסט ברומיץ' וגם ארסנל נופלות לקטגוריה הזאת. הסיבה האחרונה לכך שאנשים בחרו בבעלים כטובים היא "הצלחה". אבל רק מועדון אחד ב־20 הראשונים נמצא ברשימה הזאת בגלל "הצלחה" בלבד, וזהו מנצ'סטר יונייטד.
משפחת גלייזר, למרות ההצלחה המקצועית המסחררת של מנצ'סטר יונייטד, נחשבת לבעלים גרועים ושנואים. וזה בגלל הסיבות הללו: DC או Damaged a Club. כלומר בעלים שהרסו את המועדון מבחינה פיננסית או מבנית.
הדוגמה של בלקבורן רוברס הכי ברורה - אנשים ללא קשר לכדורגל ובלי יותר מדי כסף הצליחו לרכוש את הקבוצה ומיד עשו שינויים מבניים, מקצועיים וכלכליים, בלי ממש מושג מה לעשות. זה הוביל לקריסת המועדון לליגה השנייה. גם קארסון יאונג, הבעלים של ברמינגהאם, שהבטיח להפוך את הקבוצה ל"להיט בסין" והוריד אותה ליגה, נמצא גבוה ברשימת הבעלים הגרועים וכך, כאמור, גם הבעלים של מנצ'סטר יונייטד - שניצלו את ההצלחה של המבנה הספורטיבי כדי להכניס את המועדון לחוב, לשאוב ממנו דיבידנדים והכל על חשבון האוהדים - שצריכים לשלם הרבה יותר מאשר שילמו לפני שהגלייזרים הפכו הבעלים. AF הם בעלים שהרחיקו אוהדים (Alienated Fans) בכמה דרכים. הבעלים של לידס לשעבר, בלקבורן, כאמור, ופורטסמות' (סשה גאידמק ואחרים) עשו זאת בצורה מעוררת בחילה. האוהדים לא ידעו מה קרה בתוך המועדון,
לא הושקעו מאמצים להתחבר אליהם והקריסות לא איחרו לבוא. DWG הם בעלים של פוגעים "בשאר המשחק" על ידי "רכישת הצלחה" - Damaging to the Wider Game. רומן אברמוביץ', שכניסתו למשחק העלתה את המחירים של השחקנים והביאה בעקיפין לאינפלציית מחירים בכל שדרות המשחק – הוא בעלים מאוד שנוא בגלל זה. אברמוביץ' הוא הבעלים השני הכי גרוע באנגליה בעיקר בגלל זה אבל גם בגלל הגישה האוטוקרטית שלו - בניגוד לשייח' מאנסור, שהכניס הרבה מאוד אנשי מקצוע למועדון ונתן להם לעבוד . זה עניין של נורמות, כנראה. הוא גם לא העלה את מחירי הכרטיסים באחוזים שצ'לסי העלתה.
- הבעיה היא בשיטה
- ממאנסור ועד דרייפוס: מיהם בעלי הקבוצות בליגת האלופות?
- למה תקציב המינימום עומד על 11.7 מיליון שקל לקבוצה?
רומן אברמוביץ'. למרות ההצלחה לא נחשב לבעלים טוב צילום: אי פי אי
אז מי טוב ורע בישראל?
אם נאמץ את השיטה לקביעת מי טוב ומי רע בישראל, אז מי אפשר להגדירו כ"בעלים טובים"? מי מבטיח יציבות כלכלית, ניהול סולידי, שיתוף אוהדים והצלחה? לא רבים. אולי רק יעקב שחר - מינוס שיתוף האוהדים. הפועל תל אביב מנסה לשתף יותר אוהדים - אבל רחוקה מכל סטנדרט ניהולי יעיל או שקוף. מכבי תל אביב מנוהלת על ידי מישהו שכרגע שופך את הכסף מבלי לבקש דבר חזרה - מלבד הצלחה. אבל מי הרחיק אוהדים, פגע בשאר המשחק ו/או פגע בקבוצה? יש רבים.
